Tidak ada faktor yang lebih menentukan dalam mekanisme pasar bebas selain uang. Uang merupakan inti setiap transaksi, menjadi penghubung dalam seluruh nilai yang tercipta melalui pertukaran barang dan jasa. Namun, apa sebenarnya makna nilai uang?

Komoditas dengan daya jual paling tinggi biasanya menjadi alat tukar utama di masyarakat—itulah uang. Harga yang dinyatakan dalam medium bersama ini memungkinkan perhitungan ekonomi yang akurat, sehingga para pelaku usaha bisa menemukan peluang, mendapatkan keuntungan, dan mendorong peradaban berkembang.

Kita telah memahami bagaimana hukum penawaran dan permintaan membentuk harga barang, namun menentukan nilai uang jauh lebih kompleks. Masalah utamanya, kita tidak punya satuan ukur objektif untuk nilai uang, karena harga selalu dinyatakan dalam uang itu sendiri. Jadi, penjelasan tentang nilai uang tidak bisa menggunakan istilah moneter; kita perlu pendekatan lain untuk mengukur daya beli uang.

Orang membeli dan menjual uang (menukarkan barang dan jasa untuk uang) berdasarkan ekspektasi mereka terhadap nilai uang di masa depan. Seperti yang telah dibahas, setiap individu selalu mengambil keputusan berdasarkan margin. Maka muncullah hukum utilitas marginal yang menurun. Artinya, setiap tindakan diawali oleh penilaian nilai di mana pelaku memilih antara tujuan yang paling berharga dan keinginan berikutnya. Hukum utilitas marginal yang menurun berlaku di sini: semakin banyak seseorang memiliki suatu barang, makin kecil urgensi dan kepuasan dari setiap unit tambahan.

Uang pun demikian. Nilainya terletak pada tingkat kepuasan tambahan yang dapat diberikan. Entah untuk membeli makanan, mendapatkan keamanan, atau opsi di masa depan, fungsi dasarnya tetap sama. Saat orang menukarkerja mereka dengan uang, mereka melakukannya karena daya beli uang lebih berharga dari pada penggunaan waktu langsung. Jadi, biaya uang dalam suatu pertukaran adalah nilai maksimum atau utilitas tertinggi yang akan mereka dapat dari uang yang diberikan. Jika seseorang bekerja satu jam demi menikmati steak rib-eye, artinya ia lebih menghargai makan itu dibanding waktu luangnya yang hilang satu jam.

Kembali ke hukum hasil marginal menurun: setiap unit tambahan barang homogen memuaskan keinginan yang semakin kecil urgensinya. Maknanya, nilai tambahan per unit makin berkurang. Namun, konsep barang homogen sangat subjektif. Karena nilai tiap orang berbeda, fungsi setiap token uang tambahan bergantung pada tujuan masing-masing. Bagi individu, token uang tambahan tidak selalu homogen berdasarkan kegunaan. Misal, seseorang hanya ingin membeli hot dog; baginya, “unit uang” itu setara harga satu hot dog. Ia baru mendapat satu unit uang “untuk hot dog” jika uangnya cukup untuk beli satu hot dog lagi.

Karena itulah Robinson Crusoe dapat memandang tumpukan emas sebagai sesuatu yang tak bernilai. Emas itu tak dapat digunakan untuk membeli makanan, alat, atau tempat tinggal. Dalam keterasingan, uang menjadi tak berarti. Seperti bahasa, ia membutuhkan interaksi dua orang untuk berfungsi. Uang, pada hakikatnya, adalah alat komunikasi.

Inflasi dan Ilusi Uang yang tidak beredar

Individu menentukan untuk menabung, membelanjakan, atau berinvestasi berdasarkan preferensi waktu dan prediksi mereka terhadap nilai uang di masa depan. Jika mereka prediksi daya beli naik, mereka akan menabung. Jika turun, mereka cenderung membelanjakan. Para investor juga membuat penilaian serupa dengan memburu aset yang diprediksi mampu mengalahkan inflasi. Namun, baik ditabung maupun diinvestasikan, uang terus berperan aktif bagi pemiliknya. Bahkan uang yang “tidak beredar” tetap berfungsi: memberi kepastian. Seseorang yang memilih menahan uang daripada belanja sedang mencari fleksibilitas dan perlindungan.

Itulah sebabnya istilah uang “beredar” sangat menyesatkan. Uang tidak mengalir bebas seperti sungai. Uang selalu dimiliki seseorang dan selalu memberikan layanan. Pertukaran adalah peristiwa, dan peristiwa terjadi pada waktu tertentu. Maka, tidak pernah ada uang benar-benar menganggur.

Tanpa keterkaitan dengan harga historis, uang akan kehilangan pijakan, dan perhitungan ekonomi individu menjadi mustahil. Ketika harga roti naik dari $1 tahun lalu menjadi $1,10 hari ini, kita bisa menilai arah daya beli. Pengamatan seperti ini membentuk ekspektasi ekonomi dalam jangka panjang. Pemerintah bahkan menyediakan versi sendiri dalam bentuk Indeks Harga Konsumen (IHK).

Indeks IHK dirancang untuk menunjukkan “tingkat inflasi” lewat sekumpulan barang yang tetap. Namun, IHK sengaja mengesampingkan aset bernilai tinggi seperti properti, saham, dan karya seni. Alasannya? Jika dimasukkan, fakta yang ingin disembunyikan akan terungkap: inflasi lebih luas dari pengakuan para pelakunya. Pengukuran inflasi lewat IHK berupaya menutupi kenyataan: kenaikan harga selalu sebanding dengan ekspansi jumlah uang di pasar. Penciptaan uang baru pasti menurunkan daya beli dibandingkan potensi sebelumnya.

Kenaikan harga bukan disebabkan oleh produsen serakah atau gangguan rantai pasok. Sumber utamanya tetap ekspansi moneter. Ketika suplai uang bertambah, daya belinya menurun. Mereka yang dekat dengan sumber uang baru—bank, pemegang aset, perusahaan dengan hubungan politik—diuntungkan. Kelas menengah ke bawah dan pekerja menjadi korban harga yang terus naik.

Dampak inflasi kerap tertunda dan sulit dideteksi langsung. Itulah sebabnya inflasi sering disebut sebagai bentuk pencurian yang paling berbahaya. Inflasi merusak tabungan, memperbesar ketimpangan, dan meningkatkan risiko keuangan. Implikasinya, bahkan kelompok kaya lebih diuntungkan jika sistem moneter sehat. Dalam jangka panjang, inflasi merugikan semua pihak, termasuk mereka yang tampak diuntungkan secara jangka pendek.

Asal Usul Uang

Jika nilai uang ditentukan oleh kemampuan membeli, dan nilainya selalu dikaitkan dengan harga masa lalu, bagaimana uang memperoleh nilai awal? Kita harus kembali ke era barter untuk menelusuri jawabannya.

Barang yang berevolusi menjadi uang selalu memiliki nilai non-moneter sebelum berperan sebagai uang. Daya beli awalnya ditentukan oleh permintaan dalam fungsi lain. Ketika barang itu mulai berfungsi sebagai alat tukar, permintaannya naik, dan harga ikut meningkat. Barang itu kini melayani dua tujuan: nilai guna dan nilai tukar. Kebutuhan sebagai alat tukar akan kian menonjol seiring waktu.

Inilah inti dari Teorema Regresi Mises, yang menerangkan bagaimana uang terbentuk alami di pasar dan selalu terhubung dengan penilaian masa lalu. Uang bukanlah ciptaan negara, melainkan hasil interaksi perdagangan sukarela.

Emas menjadi uang karena memenuhi kriteria uang ideal: tahan lama, terukur, mudah dikenali, dapat dipindahkan, dan langka. Penggunaan emas di perhiasan dan industri memastikan nilainya berlanjut hingga kini. Selama ratusan tahun, uang kertas hanya sekadar kuitansi penukaran emas. Uang kertas yang ringan menjawab masalah transportasi emas. Sayangnya, penerbit segera sadar mereka dapat mencetak kuitansi emas lebih banyak dari cadangan yang dimiliki. Pola inilah yang masih berlangsung hari ini.

Ketika hubungan emas dan uang kertas diputus total, pemerintah dan bank sentral bebas menciptakan uang dari nol, membentuk rezim uang fiat tanpa jaminan. Di sistem uang fiat, bank yang dekat dengan politik bisa diselamatkan meski gagal. Hasilnya, tercipta moral hazard, distorsi risiko, dan instabilitas—semua didanai dengan ekspropriasi tabungan lewat inflasi diam-diam.

Keterkaitan waktu antara uang dan harga historis sangat fundamental untuk mekanisme pasar. Tanpa itu, perhitungan ekonomi individual mustahil dilakukan. Teorema Regresi, yang telah dijelaskan sebelumnya, adalah landasan praxeologi penting yang sering diabaikan saat membahas uang. Teori ini membuktikan bahwa uang bukanlah isapan jempol atau hasil sihir birokrasi, melainkan begitulah cara keinginan menukar demi tujuan spesifik menciptakan uang di pasar bebas.

Uang lahir dari pertukaran sukarela, bukan produk kebijakan politik, imajinasi kolektif, ataupun kontrak sosial. Komoditas apapun dengan pasokan terbatas dapat dijadikan uang asalkan memenuhi seluruh syarat ideal sebagai alat tukar. Segala barang yang tahan lama, mudah dibawa, dapat dibagi, seragam, dan diterima dapat menjadi uang.

Misalkan Mona Lisa bisa dibagi tanpa batas. Potongan-potongannya dapat berfungsi sebagai uang, asalkan mudah diverifikasi keasliannya dan bukan barang palsu.

Mengaitkan Mona Lisa, ada kisah tentang pelukis terkemuka abad ke-20 yang menunjukkan dampak peningkatan pasokan barang moneter terhadap nilai. Mereka tahu tanda tangan mereka bernilai dan dapat membayar tagihan restoran hanya dengan menandatangani nota. Salvador Dali bahkan konon menandatangani bangkai mobil yang ia tabrak, memunculkan karya seni baru. Namun, makin banyak nota, poster, dan mobil bertanda tangan, makin menurun harga sebuah tanda tangan baru—demonstrasi nyata hukum hasil yang menurun. Kuantitas bertambah, kualitas turun.

Skema Piramida Terbesar di Dunia

Uang fiat beroperasi dengan logika serupa. Penambahan jumlah uang menurunkan nilai setiap unit yang ada. Penerima awal uang baru diuntungkan, sisanya merugi. Inflasi selain teknis, juga berdimensi moral. Inflasi menyesatkan keputusan ekonomi, mengutamakan utang di atas tabungan, dan merugikan yang lemah. Mata uang fiat adalah skema piramida terbesar di dunia yang menguntungkan segelintir orang di puncak dengan mengorbankan mayoritas.

Kita menggunakan uang cacat karena diwariskan, bukan karena paling bermanfaat. Namun, ketika masyarakat sadar uang yang stabil (uang yang tidak bisa dipalsukan) jauh lebih baik bagi pasar dan kemanusiaan, kita akan berhenti menerima kuitansi emas palsu dan membangun dunia dengan nilai yang nyata dan jujur.

Uang yang stabil lahir dari pilihan sukarela, bukan dekret politik. Barang apapun yang memenuhi syarat dasar uang bisa berfungsi sebagai uang, tetapi hanya uang yang stabil yang membuat peradaban bertahan lama. Uang bukan sekadar instrumen ekonomi, namun juga lembaga moral. Jika uang rusak, seluruh turunan—tabungan, harga, insentif, dan kepercayaan—ikut rusak. Sebaliknya, uang jujur membuat pasar mampu mengkoordinasikan produksi, menandai kelangkaan, mendorong hemat, dan melindungi kelompok rentan.

Pada akhirnya, uang jauh lebih dari alat tukar. Ia adalah pelindung waktu, catatan kepercayaan, dan bahasa universal kerja sama manusia. Ketika uang dikorupsi, bukan cuma ekonomi yang rusak, tetapi peradaban itu sendiri.

“Manusia adalah makhluk berpandangan singkat, hanya dapat melihat sedikit ke depan, dan karena nafsu biasanya bukan sahabat terbaiknya, maka kecenderungan pribadinya umumnya adalah penasihat terburuknya.”

Pemalsuan: Uang Modern dan Ilusi Uang Fiat

Setelah kita pahami bagaimana barang dapat dijual menjadi uang di pasar bebas dan bagaimana pola pikir jangka panjang mendorong kemajuan serta penurunan harga, kini saatnya menelaah lebih jauh mekanisme uang masa kini. Barangkali Anda pernah mendengar soal suku bunga negatif dan

bertanya-tanya bagaimana itu selaras dengan prinsip preferensi waktu selalu positif. Atau menyaksikan harga konsumen merangkak naik sementara media menyalahkan segalanya kecuali ekspansi moneter.

Realitas uang modern memang pahit: begitu Anda memahami skala persoalannya, dunia menjadi kelabu. Dorongan manusia memperkaya diri lewat pencetakan uang sulit ditekan. Cara mencegahnya adalah menghapus peran manusia dari proses, atau paling tidak, memisahkan uang dari kontrol negara. Ekonom peraih Nobel Friedrich Hayek percaya ini hanya bisa dilakukan dengan “jalan belakang yang cerdik.”

Inggris adalah negara pertama yang memutuskan hubungan antara mata uang nasional dan emas. Sebelum Perang Dunia I, hampir semua mata uang bisa ditukar dengan emas, standar yang terbentuk selama ribuan tahun ketika emas menjadi barang paling mudah dijual di dunia. Pada 1971, konvertibilitas dihentikan total saat Presiden AS Richard Nixon mengumumkan “penangguhan sementara penukaran dolar dengan emas” dan memutuskan hubungan final antara keduanya. Tindakan ini (setidaknya sebagian) untuk membiayai Perang Vietnam serta mengamankan posisi politiknya.

Pembahasan detail fiat tidak akan dilakukan di sini, tapi yang paling penting: Uang negara saat ini tidak didukung apapun yang nyata, seluruhnya tercipta sebagai utang. Uang fiat hanya berfungsi sebagai alat tukar nominal, tidak seperti uang sesungguhnya (hasil pertukaran sukarela), melainkan instrumen utang dan pengendalian.

Setiap satuan dolar, euro, atau yuan tercipta saat bank besar memberi pinjaman. Uang tersebut harus dikembalikan beserta bunga. Karena bunga tidak sekaligus diciptakan, tak pernah ada cukup uang untuk melunasi seluruh utang. Malah, lebih banyak utang dibutuhkan agar sistem tetap berjalan. Bank sentral mempermainkan suplai uang lewat bailout dan quantitative easing (pelonggaran kuantitatif) yang memperbesar masalah.

Quantitative easing (pelonggaran kuantitatif) terjadi saat bank sentral membeli obligasi pemerintah dengan uang baru, pada dasarnya menukar surat utang dengan uang cetakan. Obligasi adalah janji pemerintah membayar kembali beserta bunga, didukung kekuatan negara memungut pajak dari warga kini maupun mendatang—sementara Anda harus menanggung kenaikan harga. Hasil akhirnya: perpindahan kekayaan diam-diam dan terus-menerus dari pihak produktif lewat inflasi dan beban utang.

Pencetakan uang masih terus berlangsung di bawah doktrin Keynesian, kerangka kerja yang mendasari kebijakan negara modern. Kaum Keynesian meyakini pengeluaranlah motor ekonomi, dan bila swasta berhenti membelanjakan, pemerintah harus ambil alih. Setiap dolar belanja, klaim mereka, menambah satu dolar nilai ekonomi, padahal ini mengabaikan realitas pelemahan nilai akibat inflasi. Ini adalah Kekeliruan Jendela Pecah Bastiat—menambah nol tidak menambah nilai.

Jika pencetakan uang bisa menciptakan kekayaan, tentu semua orang akan mempunyai kapal pesiar mewah. Kekayaan lahir dari produksi, perencanaan, dan pertukaran sukarela, bukan dari menambah digit di neraca bank sentral. Kemajuan nyata berasal dari pertukaran dengan sesama dan “diri masa depan” lewat akumulasi modal, menunda konsumsi, dan investasi untuk masa depan.

Tujuan Akhir Mata Uang Fiat

Pencetakan uang tidak mempercepat mekanisme pasar, tetapi justru mendistorsi dan memperlambatnya. Daya beli yang terus menurun membuat perhitungan ekonomi semakin rumit dan menghambat rencana jangka panjang.

Semua mata uang fiat pada akhirnya akan musnah. Ada yang tumbang karena hiperinflasi, sebagian digabung ke sistem yang lebih besar (mata uang kecil digantikan euro), namun sebelum itu, fiat berfungsi mengalihkan kekayaan dari pencipta nilai kepada pihak yang dekat politik.

Inilah hakikat dari Efek Cantillon, istilah dari ekonom abad ke-18 Richard Cantillon. Saat uang baru masuk ke ekonomi, penerima pertama diuntungkan—mereka dapat membeli barang sebelum harga melonjak. Golongan terbawah (buruh dan penabung biasa) menanggung beban. Menjadi miskin di sistem fiat sangatlah mahal.

Meski demikian, politisi, bank sentral, dan ekonom arus utama tetap berkukuh bahwa inflasi “sehat” diperlukan. Padahal, inflasi hanya menggeser daya beli—bukan menambah kemakmuran. Bahkan, inflasi menggerus fondasi peradaban dengan melemahkan kepercayaan pada uang, tabungan, dan kolaborasi. Ketersediaan barang murah saat ini tercipta justru meski ada pajak, batas, inflasi, dan birokrasi—bukan karenanya.

Yang Baik, Yang Buruk, dan Yang Buruk Sekali

Tanpa intervensi, mekanisme pasar cenderung menghadirkan barang lebih baik dengan harga lebih terjangkau kepada banyak orang—itulah kemajuan sesungguhnya. Uniknya, praxeologi bukan sekadar alat kritis, tetapi juga cara menghargai. Banyak orang menjadi sinis ketika menyadari betapa dalam disfungsi yang terjadi, namun praxeologi memberi kejelasan—mengungkap bahwa pihak produktif adalah penggerak utama kemajuan manusia, bukan pemerintah. Setelah memahami konsep ini, pekerjaan biasa seperti kasir supermarket, petugas kebersihan, dan sopir taksi menjadi begitu bermakna. Mereka membangun sistem yang memenuhi kebutuhan manusia melalui kerja sama sukarela dan penciptaan nilai. Mereka adalah peradaban.

Pasar menciptakan barang. Pemerintah sebaliknya, lebih sering menciptakan “keburukan.” Persaingan katalaktik, memacu inovasi dengan melayani pelanggan terbaik. Persaingan politik lebih banyak menghasilkan manipulasi daripada merit. Yang paling adaptif sukses di pasar, yang paling licik bertahan di politik.

Praxeologi membantu memahami motivasi manusia. Ia mengajarkan untuk melihat perbuatan, bukan sekadar kata. Penting pula untuk mempertimbangkan apa yang bisa terjadi, bukan hanya keadaan saat ini—itulah dunia yang tak terlihat, skenario alternatif yang lenyap akibat intervensi.

Ketakutan, Ketidakpastian, dan Keraguan (FUD)

Psikologi manusia memang condong pada rasa takut. Kita berevolusi untuk bertahan menghadapi ancaman, bukan untuk mengagumi keindahan. Maka, alarmisme menyebar lebih cepat daripada optimisme. Solusi dari setiap “krisis”—teror, pandemi, perubahan iklim—selalu seragam: lebih banyak kontrol politik.

Pakar perilaku manusia paham sebabnya. Untuk setiap pelaku, tujuan akhir selalu menghalalkan cara. Masalahnya, fakta ini juga berlaku untuk para pemburu kekuasaan. Mereka menawarkan rasa aman sebagai pengganti kebebasan; sejarah membuktikan kompromi berbasis rasa takut jarang membuahkan hasil. Begitu memahami dinamika ini, dunia terasa lebih jelas dan tenang.

Anda mematikan televisi. Anda merebut waktu Anda. Dan Anda sadar, mengakumulasi modal dan menguasai waktu bukanlah tindakan egois, justru menjadi landasan membantu orang lain.

Berinvestasi pada diri sendiri—baik keterampilan, tabungan, atau relasi—menghasilkan nilai untuk semua. Anda terlibat dalam pembagian kerja. Anda menciptakan nilai. Dan Anda melakukannya secara sukarela. Tindakan paling radikal dalam sistem cacat adalah membangun solusi lebih baik di luar sistem.

Setiap penggunaan mata uang fiat berarti Anda membayar waktu kepada penerbitnya. Jika bisa menghindarinya, Anda turut mendorong dunia dengan lebih sedikit penipuan dan pencurian. Mungkin tidak mudah, tapi usaha terbaik memang tidak pernah mudah.

Knut Svanholm adalah edukator Bitcoin, penulis, pemikir, dan podcaster. Tulisan ini diambil dari bukunya Praxeology: The Invisible Hand that Feeds You, diterbitkan Lemniscate Media, 27 Mei 2025.

BM Big Reads adalah artikel mingguan mendalam seputar isu aktual Bitcoin dan komunitasnya. Opini dalam artikel ini sepenuhnya milik penulis dan tidak merepresentasikan BTC Inc ataupun Bitcoin Magazine. Jika Anda memiliki karya yang sesuai, silakan kirim ke editor[at]bitcoinmagazine.com.

Disclaimer:

1. Artikel ini diterbitkan ulang dari [Bitcoinmagazine]. Seluruh hak cipta milik penulis asli [Knut Svanholm]. Jika ada keberatan atas publikasi ulang ini, silakan hubungi tim Gate Learn untuk penanganan segera.
2. Penafian: Pandangan dan opini dalam artikel ini adalah milik penulis dan bukan merupakan nasihat investasi.
3. Terjemahan ke bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan dengan jelas, dilarang menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel terjemahan.