# AI はブロックチェーンを必要とする：機械がアクセス可能な金融インフラを構築する近年、AI技術は急速に発展し、コンテンツの生成からコードの作成、スマートカスタマーサービスからアルゴリズム取引まで、AIは単なるツールから自律的な行動能力を持つ参加者へと徐々に変わっています。一方、Web3分野でもAIとブロックチェーンの統合の可能性が探討され始めました。しかし、私たちはAI自身がブロックチェーンを必要とするのかという問題を考えたことがあるでしょうか？私たちがAIを人間の主導から徐々に離れ、自主的な行動能力を持つ参加者として捉えると、既存の金融システムの中でほとんど進むことができないことに気づきます。これは効率の問題ではなく、構造的な問題です。伝統的な金融システムは、設計当初から機械のために準備されていなかったのです。## 人間中心の金融システムデザインとAIのジレンマ現代金融システムの基礎はアカウント体系であり、アカウントの開設は身分認証なしには成り立ちません。銀行カードの開設、ファンドの購入、または支払いサービスの利用においては、身分証明書、住所証明、電話番号などの情報を提供する必要があり、場合によっては対面での録画によるKYC審査を受けなければなりません。これらのプロセスの核心的な目的は、ユーザーが具体的で識別可能、かつ法的責任能力を有する自然人または法人であることを確認することです。しかし、AIは自然人でも法人でもありません。それには国籍、身分証明書、税番号もなく、署名能力や法律行為能力もありません。これは、AIが銀行口座を開設したり、会社を登録したり、独立して契約の相手方や取引の対象となることができないことを意味します。要するに、AIは現在の金融システムにおいて"非人間の幽霊"であり、金融人格を持っていません。これは単なる哲学的な問題ではなく、現実のシステムの境界です。AIエージェントがサーバーの使用権を購入し、APIを呼び出し、二次市場取引に参加するためには、まず支払い手段が必要です。いかなるコンプライアンスのある支払い手段の背後にも、"人"や"企業"が結びついています。AIが誰の附属的なツールではなく、相対的に独立した行動主体である限り、それはこの構造の中で"拒絶される運命"にあるのです。## ブロックチェーン：機械が接続できる金融プロトコル従来の金融システムとは異なり、ブロックチェーンシステムはユーザーの身元を気にしません。人間、スクリプト、プログラム、または常にオンラインの自動化エージェントであっても、一対の秘密鍵とアドレスを生成できれば、チェーン上で受け取り、支払い、スマートコントラクトに署名し、コンセンサスメカニズムに参加することができます。これは、ブロックチェーンが「非人間ユーザー」が経済活動に参加するのに自然に適していることを意味します。ブロックチェーンに展開されたAIモデルを想像してみてください：それは、去中心化ストレージからデータを取得し、去中心化コンピューティング市場から実行リソースを取得し、タスクを完了した後、スマートコントラクトを通じて報酬を受け取ります（ステーブルコインで決済）。この全過程は、中央集権的なプラットフォームによる仲介を必要とせず、銀行カードの確認も必要なく、いかなる「人」の介入も必要ありません。いくつかのプロジェクトは、この可能性を探求し始めています。彼らは、AIエージェントがチェーン上で「経済的アイデンティティ」を持ち、他のエージェントにサービスを提供し、自律的に取引を完了し、調整する方法を研究しています。この「機械対機械（M2M）」の経済形態は、概念から実践テスト段階に移行しました。このモデルでは、AIはもはや人間に"餌"を与えられるモデルではなく、資源を取得し、サービスを提供し、収益を得て、自身に再投資する循環体です。人間が給与明細を発行する必要はなく、ブロックチェーン上で自らの収入源を持っています。## 伝統的な金融システムの限界伝統的な金融システムがこのようなシーンに適応しにくいのは、そのすべてのインフラが「人間の行動」という仮定に基づいて設計されているからです。従来の支払いシステムにおける取引プロセスは、人が開始し、人が承認し、人が監督する必要があります。決済プロセスは、銀行間の信頼と監督の調整に依存しています。リスク管理の論理は「誰が何をしているか」に焦点を当てており、「このプログラムが安定しているかどうか」ではありません。AIウォレットが顔認識を通じて銀行口座を開設することを想像するのは難しく、AIモデルが規制当局への税務申告を完了することを期待することもできません。これにより、"非人間ユーザー"に関連するすべての取引は、伝統的な金融システムにおいて"人"または"会社"に"依存"して操作する必要があります。これは効率が悪いだけでなく、より重要なことに巨大な責任リスクが存在します：AIが損失を引き起こした場合、責任は誰が負うのか？それが利益を上げた場合、税金はどのように徴収されるのか？これらの問題には現在答えがなく、ブロックチェーン上では少なくとも技術的なレベルでの可能性が得られました。## ステーブルコイン：AIの世界の"ハードカレンシー"AIが必要としているのは支払い能力だけではなく、より安定した決済通貨です。AIエージェントが別のモデルを呼び出したり、データAPIサービスを購入したりする際には、高度に変動する暗号資産ではなく、安定した価値単位での交換を望むでしょう。これがステーブルコインの重要な意義です。ステーブルコインは、オンチェーンで自由に流通し、かつ価値を安定させる金融ツールを提供し、AIの世界の"ハードカレンシー"です。現在、一部のプロジェクトがAI同士のサービス呼び出しをステーブルコインでリアルタイム決済することを試みており、これにより"人為的承認"が不要な低摩擦の経済システムが形成されています。オンチェーンのステーブルコインの流動性が向上するにつれて、AIはタスクから直接収益を得ることができ、その収益を新しいサービスモジュールや運用リソースの購入に使用し、真の意味での自治型マシン経済体を形成します。## AIの「オンチェーン法人」フォーム未来、特定のAIシステムは特定の企業や研究機関に依存せず、分散型自律組織（DAO）やオンチェーンプロトコルの形で存在する可能性があります。これらの AI エージェントは、自分自身の資金プール、コミュニティガバナンスメカニズム、オンチェーンのアイデンティティシステムを持つことになります。彼らは法定登録を必要とせず、特定の国に登録されることもなく、ユーザーにサービスを提供し、支払いを受け取り、訴訟を起こし、契約の更新を発表することができ、真の意味での "デジタル法人" または "AI 法人" を形成します。彼らの協力と競争は、スマートコントラクトを基盤とし、暗号通貨を媒介とし、オンチェーンルールを秩序とします。彼らの間に感情はないかもしれませんが、インセンティブは存在します；権利義務はありませんが、コードの実行があります。このプロセスでは、暗号通貨はある種の投機的資産ではなく、AI間の信頼の基盤となるプロトコルです。## リスクと課題興奮する展望にもかかわらず、私たちはまだすべてに対処する準備ができていません。AI ウォレットのキー管理問題、モデルの濫用による経済的損失、オンチェーンアイデンティティの検証可能性、クロスボーダー AI 主体の法的適格性、アルゴリズム行動の倫理的境界、これらはすべて直面しなければならない新たな課題です。より現実的なのは、私たちの既存の法律システムと規制フレームワークが「非人間的行為者」に対してほとんど道を提供していないということです。AIは他者を訴えることもできず、訴えられることもありません；納税もできず、財産権を享受することもできません；制御を失ったり攻撃を受けたりした場合、誰が責任を持ち、誰が責任を問われるのでしょうか？これらすべてには、新しい法的枠組み、社会的合意、そして技術的ガバナンス手段が必要です。しかし少なくとも、私たちはいくつかの先行プロジェクトで道筋を見てきました——AIを受け入れるために古いシステムを修正するのではなく、AIの行動を受け入れるためにより適応した「マシンファイナンスインフラ」を構築することによって。このインフラストラクチャには、オンチェーンのアイデンティティ、暗号化されたアカウント、ステーブルコインによる支払い、スマートコントラクトの協力、そして分散型の信用メカニズムが必要です。言い換えれば、それが必要とするのは私たちの従来の意味での"金融システム"ではなく、Web3なのです。## まとめ暗号通貨の発展初期は「アカウントを持たない人々」のためにサービスを提供していました。例えば、金融システムによって排除された人々、国、周辺産業です。現在、それは「身分のない機械」が経済活動に参加するための唯一の選択肢となる可能性があります。もし伝統的な金融が人類社会のために構築されたピラミッドであるなら、ブロックチェーンと暗号通貨はおそらく"機械のための金融基盤"を構築している。AIは必ずしも権利を持つ必要はありませんが、操作可能な経済インターフェースを持つ必要があります。そしてこれこそが、ブロックチェーンが最も得意とする問題です。
AIはブロックチェーンを必要とする：機械が接続可能な金融インフラの構築
AI はブロックチェーンを必要とする：機械がアクセス可能な金融インフラを構築する
近年、AI技術は急速に発展し、コンテンツの生成からコードの作成、スマートカスタマーサービスからアルゴリズム取引まで、AIは単なるツールから自律的な行動能力を持つ参加者へと徐々に変わっています。一方、Web3分野でもAIとブロックチェーンの統合の可能性が探討され始めました。しかし、私たちはAI自身がブロックチェーンを必要とするのかという問題を考えたことがあるでしょうか？
私たちがAIを人間の主導から徐々に離れ、自主的な行動能力を持つ参加者として捉えると、既存の金融システムの中でほとんど進むことができないことに気づきます。これは効率の問題ではなく、構造的な問題です。伝統的な金融システムは、設計当初から機械のために準備されていなかったのです。
人間中心の金融システムデザインとAIのジレンマ
現代金融システムの基礎はアカウント体系であり、アカウントの開設は身分認証なしには成り立ちません。銀行カードの開設、ファンドの購入、または支払いサービスの利用においては、身分証明書、住所証明、電話番号などの情報を提供する必要があり、場合によっては対面での録画によるKYC審査を受けなければなりません。これらのプロセスの核心的な目的は、ユーザーが具体的で識別可能、かつ法的責任能力を有する自然人または法人であることを確認することです。
しかし、AIは自然人でも法人でもありません。それには国籍、身分証明書、税番号もなく、署名能力や法律行為能力もありません。これは、AIが銀行口座を開設したり、会社を登録したり、独立して契約の相手方や取引の対象となることができないことを意味します。要するに、AIは現在の金融システムにおいて"非人間の幽霊"であり、金融人格を持っていません。
これは単なる哲学的な問題ではなく、現実のシステムの境界です。AIエージェントがサーバーの使用権を購入し、APIを呼び出し、二次市場取引に参加するためには、まず支払い手段が必要です。いかなるコンプライアンスのある支払い手段の背後にも、"人"や"企業"が結びついています。AIが誰の附属的なツールではなく、相対的に独立した行動主体である限り、それはこの構造の中で"拒絶される運命"にあるのです。
ブロックチェーン：機械が接続できる金融プロトコル
従来の金融システムとは異なり、ブロックチェーンシステムはユーザーの身元を気にしません。人間、スクリプト、プログラム、または常にオンラインの自動化エージェントであっても、一対の秘密鍵とアドレスを生成できれば、チェーン上で受け取り、支払い、スマートコントラクトに署名し、コンセンサスメカニズムに参加することができます。これは、ブロックチェーンが「非人間ユーザー」が経済活動に参加するのに自然に適していることを意味します。
ブロックチェーンに展開されたAIモデルを想像してみてください：それは、去中心化ストレージからデータを取得し、去中心化コンピューティング市場から実行リソースを取得し、タスクを完了した後、スマートコントラクトを通じて報酬を受け取ります（ステーブルコインで決済）。この全過程は、中央集権的なプラットフォームによる仲介を必要とせず、銀行カードの確認も必要なく、いかなる「人」の介入も必要ありません。
いくつかのプロジェクトは、この可能性を探求し始めています。彼らは、AIエージェントがチェーン上で「経済的アイデンティティ」を持ち、他のエージェントにサービスを提供し、自律的に取引を完了し、調整する方法を研究しています。この「機械対機械（M2M）」の経済形態は、概念から実践テスト段階に移行しました。
このモデルでは、AIはもはや人間に"餌"を与えられるモデルではなく、資源を取得し、サービスを提供し、収益を得て、自身に再投資する循環体です。人間が給与明細を発行する必要はなく、ブロックチェーン上で自らの収入源を持っています。
伝統的な金融システムの限界
伝統的な金融システムがこのようなシーンに適応しにくいのは、そのすべてのインフラが「人間の行動」という仮定に基づいて設計されているからです。
従来の支払いシステムにおける取引プロセスは、人が開始し、人が承認し、人が監督する必要があります。決済プロセスは、銀行間の信頼と監督の調整に依存しています。リスク管理の論理は「誰が何をしているか」に焦点を当てており、「このプログラムが安定しているかどうか」ではありません。AIウォレットが顔認識を通じて銀行口座を開設することを想像するのは難しく、AIモデルが規制当局への税務申告を完了することを期待することもできません。
これにより、"非人間ユーザー"に関連するすべての取引は、伝統的な金融システムにおいて"人"または"会社"に"依存"して操作する必要があります。これは効率が悪いだけでなく、より重要なことに巨大な責任リスクが存在します：AIが損失を引き起こした場合、責任は誰が負うのか？それが利益を上げた場合、税金はどのように徴収されるのか？これらの問題には現在答えがなく、ブロックチェーン上では少なくとも技術的なレベルでの可能性が得られました。
ステーブルコイン：AIの世界の"ハードカレンシー"
AIが必要としているのは支払い能力だけではなく、より安定した決済通貨です。AIエージェントが別のモデルを呼び出したり、データAPIサービスを購入したりする際には、高度に変動する暗号資産ではなく、安定した価値単位での交換を望むでしょう。
これがステーブルコインの重要な意義です。ステーブルコインは、オンチェーンで自由に流通し、かつ価値を安定させる金融ツールを提供し、AIの世界の"ハードカレンシー"です。
現在、一部のプロジェクトがAI同士のサービス呼び出しをステーブルコインでリアルタイム決済することを試みており、これにより"人為的承認"が不要な低摩擦の経済システムが形成されています。オンチェーンのステーブルコインの流動性が向上するにつれて、AIはタスクから直接収益を得ることができ、その収益を新しいサービスモジュールや運用リソースの購入に使用し、真の意味での自治型マシン経済体を形成します。
AIの「オンチェーン法人」フォーム
未来、特定のAIシステムは特定の企業や研究機関に依存せず、分散型自律組織（DAO）やオンチェーンプロトコルの形で存在する可能性があります。
これらの AI エージェントは、自分自身の資金プール、コミュニティガバナンスメカニズム、オンチェーンのアイデンティティシステムを持つことになります。彼らは法定登録を必要とせず、特定の国に登録されることもなく、ユーザーにサービスを提供し、支払いを受け取り、訴訟を起こし、契約の更新を発表することができ、真の意味での "デジタル法人" または "AI 法人" を形成します。
彼らの協力と競争は、スマートコントラクトを基盤とし、暗号通貨を媒介とし、オンチェーンルールを秩序とします。彼らの間に感情はないかもしれませんが、インセンティブは存在します；権利義務はありませんが、コードの実行があります。
このプロセスでは、暗号通貨はある種の投機的資産ではなく、AI間の信頼の基盤となるプロトコルです。
リスクと課題
興奮する展望にもかかわらず、私たちはまだすべてに対処する準備ができていません。
AI ウォレットのキー管理問題、モデルの濫用による経済的損失、オンチェーンアイデンティティの検証可能性、クロスボーダー AI 主体の法的適格性、アルゴリズム行動の倫理的境界、これらはすべて直面しなければならない新たな課題です。
より現実的なのは、私たちの既存の法律システムと規制フレームワークが「非人間的行為者」に対してほとんど道を提供していないということです。AIは他者を訴えることもできず、訴えられることもありません；納税もできず、財産権を享受することもできません；制御を失ったり攻撃を受けたりした場合、誰が責任を持ち、誰が責任を問われるのでしょうか？これらすべてには、新しい法的枠組み、社会的合意、そして技術的ガバナンス手段が必要です。
しかし少なくとも、私たちはいくつかの先行プロジェクトで道筋を見てきました——AIを受け入れるために古いシステムを修正するのではなく、AIの行動を受け入れるためにより適応した「マシンファイナンスインフラ」を構築することによって。
このインフラストラクチャには、オンチェーンのアイデンティティ、暗号化されたアカウント、ステーブルコインによる支払い、スマートコントラクトの協力、そして分散型の信用メカニズムが必要です。言い換えれば、それが必要とするのは私たちの従来の意味での"金融システム"ではなく、Web3なのです。
まとめ
暗号通貨の発展初期は「アカウントを持たない人々」のためにサービスを提供していました。例えば、金融システムによって排除された人々、国、周辺産業です。現在、それは「身分のない機械」が経済活動に参加するための唯一の選択肢となる可能性があります。
もし伝統的な金融が人類社会のために構築されたピラミッドであるなら、ブロックチェーンと暗号通貨はおそらく"機械のための金融基盤"を構築している。
AIは必ずしも権利を持つ必要はありませんが、操作可能な経済インターフェースを持つ必要があります。そしてこれこそが、ブロックチェーンが最も得意とする問題です。