Kasus Sukses: Programmer Terlibat Dalam Kasus Pembayaran Uang Virtual Judi Mendapatkan Hukuman Percobaan

Beberapa bulan yang lalu, saya menangani sebuah kasus pembukaan kasino. Tersangkanya adalah seorang programmer, yang dituduh menyediakan layanan pembayaran uang virtual untuk beberapa situs judi luar negeri, diduga melanggar undang-undang tentang pembukaan kasino.

Menurut tuduhan, programmer tersebut dalam dua tahun terakhir telah membantu beberapa platform perjudian menyelesaikan total lebih dari 400 juta USDT dalam pembayaran taruhan, setara dengan sekitar 2,7 miliar yuan; keuntungan ilegal pribadinya lebih dari 900 ribu USDT, sekitar 6 juta yuan.

Sesuai dengan ketentuan hukum yang relevan, jumlah taruhan yang terakumulasi mencapai 300.000 yuan, atau jumlah keuntungan ilegal melebihi 30.000 yuan, dianggap sebagai "keadaan serius" dan biasanya dihukum dengan penjara selama lebih dari lima tahun hingga sepuluh tahun.

Menghadapi kasus yang memiliki kualifikasi jelas, data yang jelas, dan jumlah yang sangat besar, apa yang bisa dilakukan oleh pengacara? Di mana sebenarnya ruang untuk pembelaan?

Setelah berkomunikasi awal dengan keluarga, saya memahami bahwa dalam kasus ini, pihak yang bersangkutan memiliki 2 mitra lain, dan ketiga orang tersebut menghubungi platform perjudian dengan bentuk studio, secara independen menjalankan bisnis. Namun, satu mitra sudah meninggal, dan mitra lainnya menghilang setelah kejadian tersebut. Sedangkan pihak yang bersangkutan ditangkap di bandara saat kembali ke negara asal oleh polisi yang telah mengawasi selama beberapa waktu.

Dari sudut pandang pembelaan hukum, pembagian tugas dan situasi distribusi laba antara ketiga orang tersebut sangat penting. Alasannya adalah, para pihak ditangkap di bandara tanpa peringatan sebelumnya, sehingga tidak dapat dianggap sebagai pengakuan diri. Selain poin pembelaan konvensional seperti jumlah modal taruhan dan keuntungan, hanya dengan memperoleh pengakuan sebagai pelaku yang lebih rendah, mereka mungkin dapat memperpendek masa hukuman menjadi kurang dari 5 tahun.

Namun ini adalah kasus "tidak ada saksi" lagi, mengutip kata-kata asli yang pernah diucapkan oleh penyidik kasus ini saat menginterogasi pihak yang terlibat, "Siapa yang tahu apakah yang kamu katakan itu benar? Kami hanya tahu, logika kontrak adalah kamu yang buat, grup TG yang berkomunikasi dengan platform judi juga adalah kamu. Kamu bilang kamu punya dua mitra, A tidak terlihat sama sekali, B sudah lama mati, jadi apakah itu berarti kamu yang melakukannya? Apapun yang diselidiki hanya ada kamu!"

Saya telah melakukan pencarian mendalam tentang kasus "kejahatan membuka kasino" + "pembayaran uang virtual" di daerah tersebut dalam beberapa tahun terakhir, tetapi hasilnya tidak optimis. Kasus membuka kasino pada dasarnya "sulit untuk menghindari hukuman penjara". Lebih tidak optimis lagi, dengan adanya bukti yang ada, kasus ini juga tidak dapat dibela dari sudut pandang "kejahatan membantu".

Hampir seribu halaman dokumen dan puluhan G data elektronik, membuat saya menghabiskan waktu lima hari penuh untuk melakukan penyaringan awal.

Ada dua masalah sulit dalam kasus ini: pertama, orang-orang yang terlibat dalam kasus ini sudah "mati tanpa saksi", bagaimana menentukan peran dan posisi pihak-pihak dalam kelompok mereka; kedua, data transaksi di blockchain secara alami memiliki sifat terbuka dan objektif, total uang taruhan sebesar 2,7 miliar, dan jumlah keuntungan lebih dari 6 juta, berapa banyak yang dapat dikurangi?

Suatu pagi, saya telah membuat janji untuk berkomunikasi dengan jaksa penuntut. Dia terlihat sangat sibuk, telepon di mejanya berdering satu demi satu. Dia mengangkat kepalanya, melihat saya sejenak, dan berkata dengan tegas: "Kasus ini tidak ada kontroversi, sebaiknya segera lakukan pengakuan dan pembayaran, waktunya juga sudah hampir. Kami memiliki banyak kasus, pengadilan juga ingin segera mengajukan tuntutan."

Saya mengajukan pertanyaan pertama: "Jadi mengenai hukuman, apa yang Anda pertimbangkan saat ini?"

Dia membolak-balik berkas, dengan sedikit tidak sabar berkata: "Dia bilang kodenya ditulis oleh dua mitra? B sudah mati berapa tahun, masih B yang menulis? Kamu juga sudah melihat berkasnya, A tidak memiliki jejak dalam kasus ini, bahkan tidak tahu apakah orang ini ada, mungkin dia hanya mengada-ada! Dengan jumlah sebesar ini, merujuk pada kasus lain yang kami tangani setidaknya harus dihukum 7~8 tahun, kan?"

Selanjutnya, saya mulai mengajukan pertanyaan tentang pendapat kasus tersebut. Jaksa pada awalnya tidak terlalu memperhatikan pendapat saya, lagipula, kasus dengan "mengaku bersalah dan menerima hukuman + data yang jelas" biasanya akan langsung diproses oleh petugas yang menangani kasus tersebut.

Tapi segera setelah itu, saya berkata, "Jika kejaksaan tidak menghentikan penyidikan, dan kasus ini dibawa keluar seperti ini, apakah Anda pikir hakim akan meminta kejaksaan untuk terus melengkapi bukti?" Hanya dengan kalimat itu, dia jelas tertegun sejenak, lalu segera meletakkan pekerjaannya, mengeluarkan buku catatan dan mulai mencatat.

Sebenarnya, meskipun tampaknya tidak ada perdebatan mengenai penilaian kasus ini, baik masalah substansial maupun prosedural tidak sedikit, misalnya, proses konversi penanganan hukum untuk uang virtual, metode perhitungan jumlah yang terlibat, cara penentuan, dan lain-lain. Selain itu, jika dengan mudah menetapkan pihak yang terlibat sebagai pelaku utama, akan ada beberapa "efek samping".

Akhirnya, saran hukuman dalam kasus ini dari awalnya yang diucapkan oleh jaksa "setidaknya tujuh atau delapan tahun", perlahan-lahan diturunkan. Pertama, kami berhasil meyakinkan untuk menurunkan saran hukuman menjadi di bawah lima tahun, kemudian membahas lebih lanjut tentang hukuman penjara tiga tahun, lalu "hukuman tiga tahun ditangguhkan lima tahun", dan akhirnya, mencapai hasil yang benar-benar memuaskan saya dan juga klien: dijatuhi hukuman penjara dua tahun, dengan masa percobaan tiga tahun.

Ketika akhirnya menyepakati hasil ini di telepon dengan jaksa, jaksa berkata: "Kasus ini akhirnya dapat disetujui oleh pimpinan pengadilan, memang berkat kerja keras kalian sebagai pengacara, kerja pembelaan kalian benar-benar sangat baik, kami juga mengakui, pandangan kalian memang sangat beralasan."

Kasusnya tidak lama setelah masuk ke pengadilan, rekan saya menerima telepon dari hakim: "Bagaimana saran hukuman ini dibuat oleh kejaksaan? Paling banyak juga di bawah lima tahun, bagaimana mungkin bisa diterapkan hukuman percobaan?"

Mendengar hal itu, hati kami bergetar, karena saran hukuman dari kejaksaan hanyalah saran, pada akhirnya keputusan akhir tetap berada di tangan hakim.

Perkembangan yang terjadi di antara itu tidak perlu dijelaskan lebih lanjut, intinya, tanpa kejadian yang berbahaya, akhirnya pengadilan menerima saran hukuman dari kejaksaan, dan hasil putusan resmi ditetapkan: dijatuhi hukuman penjara dua tahun, dengan masa percobaan tiga tahun.

Di balik hasil ideal dari kasus ini, sebenarnya dibangun di atas analisis mendalam dari strategi litigasi pengacara, setiap langkah didasarkan pada komunikasi yang baik dengan pihak yang menangani, setiap langkah kerja perlu mengikuti ritme yang tepat dan mengontrol ukuran dengan baik.

Titik terobosan dalam kasus ini bukanlah mempertanyakan fakta dasar kasus yang jelas, melainkan dengan tepat mengidentifikasi kekhawatiran yang mungkin dimiliki oleh penangan kasus, menemukan "risiko yang paling tidak dapat mereka terima", dan kemudian dari risiko tersebut, mendorong penyesuaian cara penanganan kasus.

Selama proses pembelaan, kami tidak menghindari tingkat keparahan kasus, juga tidak secara membabi buta menantang penilaian, melainkan merancang strategi dari sudut pandang "membiarkan kasus berjalan sesuai prosedur dengan hukuman yang dapat diterima." Singkatnya, setelah melakukan pemikiran yang mendalam dari sudut pandang petugas penegak hukum, mengajukan pandangan pembelaan yang sesuai, dan selanjutnya berusaha mendapatkan hasil yang menguntungkan bagi klien, adalah faktor kunci untuk mencapai hasil yang baik dalam kasus ini.

Dalam kasus seperti ini, pihak yang terlibat telah bekerja di luar negeri selama bertahun-tahun untuk mencari nafkah. Karena memiliki pengalaman dalam trading koin dan juga seorang programmer yang mahir dalam menulis kode, dia mulai melakukan pekerjaan ini "membantu platform menangani pembayaran" atas rekomendasi orang lain. Keputusan ini tentu saja salah, tetapi niat awalnya adalah untuk mendapatkan lebih banyak uang dan memberikan kehidupan yang lebih baik bagi keluarganya.

Meskipun dalam dua tahun terakhir bisnis ini memang menghasilkan banyak uang, tetapi hidupnya selalu sangat hemat. Ini juga alasan mengapa uang di akun bursa hampir tidak bergerak, kecuali untuk sedikit mencairkan uang saat diperlukan dan mengirimkan uang saku untuk keluarga di dalam negeri. Uang yang tersisa, dia simpan, untuk persiapan anaknya di masa depan untuk sekolah dan kehidupan. Karena dia tahu, penyakitnya mungkin tidak akan menunggu sampai anaknya masuk universitas, jadi dia bekerja keras untuk menghasilkan uang, berharap bisa meninggalkan sedikit lebih banyak untuk anaknya selama dia masih hidup.

Ya, dia memang melanggar hukum, tetapi dia juga sudah menanggung konsekuensi yang sesuai: telah ditahan selama lebih dari setengah tahun, dan juga membayar hasil ilegal dan denda. Namun, jika di masa depan dia harus terus ditahan dalam jangka panjang, keluarganya akan terjebak dalam kesulitan yang lebih dalam.

Kami tidak pernah menyangkal bahaya kejahatan. Namun seringkali, pengacara tidak hanya membela seseorang yang dituduh, tetapi juga menyelamatkan sebuah keluarga yang sudah hampir hancur. Ini mungkin salah satu makna keberadaan pembelaan pidana.