Stablecoin menjanjikan untuk membuat kripto menjadi arus utama dengan memberikan pembayaran global yang lebih cepat, lebih murah, dan lebih saling terhubung. Paradoksnya: langkah yang sama bisa merusak apa yang ingin dicapai oleh teknologi tersebut. Tambahkan dorongan untuk rel bermerek—rantai Robinhood di Arbitrum, Base Coinbase di OP Stack, dan sekarang Tempo Stripe—dan kita bisa berakhir dekat dengan tempat kita mulai, hanya dengan penjelajah blok. Lebih buruk lagi, konsentrasi pasar mungkin meningkat jika beberapa pemain menggunakan stablecoin untuk mencapai skala yang sebelumnya tidak terbayangkan. Dengan Undang-Undang GENIUS sekarang menjadi hukum, 12–18 bulan ke depan kemungkinan akan menentukan hasilnya. Kita telah melihat ketegangan ini sebelumnya dalam web terbuka awal internet versus taman tertutup.
KANADA - 2025/05/26: Dalam ilustrasi foto ini, logo Google, Apple, Meta, Amazon, dan Microsoft terlihat ditampilkan di layar smartphone. (Ilustrasi Foto oleh Thomas Fuller/SOPA Images/LightRocket melalui Getty Images)SOPA Images/LightRocket melalui Getty Images## Apakah Sejarah Akan Terulang?
Dalam sejarah teknologi, pendulum secara teratur berayun antara sentralisasi dan desentralisasi. Bahkan ketika suatu teknologi memiliki efek desentralisasi, ekonomi skala dalam dimensi baru—apakah sumber daya pelengkap, bakat, merek, atau distribusi—tidak dapat dihindari menjadi vektor konsentrasi. Setelah konsentrasi menjadi terlalu tinggi, kecerdikan para pengusaha dan pengembang menciptakan pendekatan baru untuk membaliknya.
Contoh yang menonjol adalah internet awal, yang membawa gelombang masuk dan persaingan ke industri yang sangat terkonsentrasi seperti telekomunikasi, ritel, dan media—hanya untuk menciptakan kondisi yang sempurna bagi raksasa teknologi saat ini untuk berkembang melalui efek jaringan dan menangkap bagian nilai yang cukup besar.
Meskipun protokol internet yang mendasarinya tetap terbuka dan netral, platform digital besar di lapisan aplikasi menghalangi peserta dari layanan yang bersaing dengan secara strategis memutus interoperabilitas. Dari email hingga media sosial hingga pembayaran, kita menghabiskan sebagian besar waktu dan uang kita dalam batasan apa yang telah dirancang oleh raksasa teknologi untuk kita. Dan meskipun kita jelas lebih baik—lebih banyak pilihan, harga lebih rendah—semakin jelas bahwa beberapa orang lebih memilih dunia di mana platform tidak memiliki kekuatan dan pengaruh sebanyak itu terhadap mereka.
BUDAPEST, HUNGARIA - 22 SEPTEMBER: Sebuah detail dari patung Satoshi Nakamoto, sebuah nama samaran yang diduga digunakan oleh penemu Bitcoin, yang dipamerkan di Graphisoft Park pada 22 September 2021 di Budapest, Hungaria. (Foto oleh Janos Kummer/Getty Images)Getty ImagesLEBIH BANYAK UNTUK ANDA## Crypto Sebagai Antidot
Alasan keberadaan Crypto adalah untuk memisahkan diri dari perantara terpusat. Setelah krisis keuangan 2008, Satoshi ingin menciptakan dunia di mana siapa pun dapat menukar nilai tanpa harus mempercayai bank sentral atau lembaga keuangan lagi. Dan meskipun visi asli Bitcoin tentang jaringan yang sepenuhnya demokratis—"satu‑CPU‑satu‑suara"—tidak terwujud karena ekonomi skala dalam penambangan, Bitcoin memang memberikan apa yang semakin banyak lembaga keuangan dan beberapa pemerintah kini akui sebagai aset keuangan yang baru dan netral.
Terinspirasi oleh Bitcoin, para pengusaha dan pengembang telah menerapkan prinsip yang sama dalam upaya untuk membawa desentralisasi kembali ke platform digital lainnya—dimulai dengan pembayaran, tetapi merambah ke keuangan, pasar, pesan, dan media sosial. Secara keseluruhan, kemajuan menuju desentralisasi bercampur: meskipun benar bahwa Bitcoin memungkinkan siapa pun di seluruh dunia untuk menjadi bank mereka sendiri, sebagian besar konsumen dan institusi sangat bergantung pada perantara untuk penyimpanan dan penggunaan. Demikian pula, solusi yang menawarkan kontrol lebih besar kepada konsumen atas data pribadi mereka dan konten yang mereka buat tetap bersifat niche—sering kali karena mereka tertinggal dalam hal kegunaan dan kenyamanan dibandingkan dengan rekan-rekan terpusat yang mereka coba ganti. Kenyamanan mengalahkan privasi setiap hari—dan sulit untuk membalikkan efek jaringan yang terjerat dari platform digital terkemuka.
Pertarungan untuk Masa Depan Pembayaran
Dalam pembayaran, pertempuran yang paling krusial sedang berlangsung sekarang. Infrastruktur lama terpisah, dan para incumbents memiliki kekuatan besar atas apa yang dapat kita akses—dan dengan syarat apa. Karena dinamika pemenang‑mengambil‑semua, pasar dapat menjadi begitu terkonsentrasi sehingga sektor publik harus turun tangan—contoh yang paling mencolok adalah pengenalan mata uang digital bank sentral oleh China untuk membongkar oligopoli pembayaran yang didirikan oleh Ant Group dan Tencent.
Crypto adalah solusi alami yang didorong oleh pasar untuk ini. Ini menyediakan cryptocurrency yang netral dan terdesentralisasi seperti Bitcoin dan Ether, serta jalur keuangan yang benar-benar terbuka dan saling beroperasi melalui lapisan dasar mereka. Namun, seiring dengan matangnya teknologi, dua masalah inti telah muncul.
Masalah pertama adalah bahwa cryptocurrency sangat volatil dan oleh karena itu mahal untuk pembayaran dan kontrak keuangan. Untuk mengatasi hal ini, pasar telah fokus pada stablecoin yang didukung fiat; ini secara tak terhindarkan mengarah pada sentralisasi karena penerbitan dan pengelolaan yang baik memerlukan entitas keuangan yang diatur untuk bertanggung jawab atas operasi cadangan. Meskipun tata kelola terdistribusi dari jaringan stablecoin secara teknis mungkin, sangat sulit untuk mendapatkan desain yang tepat. Libra adalah contoh yang paling menonjol: meskipun didukung oleh lebih dari dua puluh perusahaan global terkemuka dan banyak sumber daya yang didedikasikan untuk membangun tata kelola terdistribusi yang kredibel, proyek ini selalu dipersepsikan sebagai inisiatif Meta.
Bank-bank telah berusaha selama lebih dari satu dekade untuk berkumpul sebagai konsorsium sebagai respons terhadap kripto, dan hingga saat ini, tidak ada proyek bersama yang menghasilkan sesuatu yang nyata. Alasan ini jelas: sampai situasinya benar-benar mendesak, pesaing tidak mungkin berkomitmen pada solusi bersama—jadi, sementara itu, semua orang mengurangi risiko mereka di berbagai jalur.
Secara intuitif, kepemilikan terdistribusi dari jaringan stablecoin masuk akal dan tidak jauh berbeda dari apa yang pada akhirnya membuat Visa berkembang di tahun 1970-an—ketika Bank of America melepaskan kendali atas program kartu kredit BankAmericard untuk merespons persaingan yang semakin meningkat dari konsorsium yang kemudian menjadi Mastercard.
APR 21 1976, APR 22 1976; Bankamericard (Entree Card); (Foto Oleh Bill Johnson/The Denver Post melalui Getty Images)Denver Post melalui Getty ImagesJaringan pertukaran crypto dan fintech, seperti Jaringan Dolar Global, mungkin dapat bergerak lebih cepat, mengingat kelincahan pendatang baru yang mendukung mereka, tetapi mereka tetap perlu menemukan keseimbangan yang tepat antara insentif ekonomi dan tata kelola untuk memindahkan anggota dari mode menunggu—di mana semua orang berharap untuk mendapatkan keuntungan dari upaya orang lain—menjadi aksi. Bahkan Konsorsium Centre Circle, yang hanya memiliki Circle dan Coinbase sebagai anggota, dibubarkan dan diubah menjadi perjanjian berbagi pendapatan sederhana.
Jadi, meskipun mungkin ada solusi untuk tata kelola terdesentralisasi dari stablecoin, yang kami ketahui adalah, hingga saat ini, satu-satunya model yang berfungsi adalah yang menempatkan satu entitas bertanggung jawab atas segala sesuatu. Ini, tentu saja, bermasalah dalam jangka panjang, dan sementara penerbit saat ini hanya mengendalikan aset, mereka sudah mulai memperluas penawaran mereka dengan cara yang membatasi keterbukaan. Misalnya, Circle mengumumkan jaringan pembayaran (CPN), yang menempatkannya di pusat bagaimana pembayaran dieksekusi—dari mendefinisikan aturan dan kelayakan, hingga menyisipkan dirinya ke dalam setiap interaksi API dan penemuan harga serta likuiditas, hingga, tentu saja, mengumpulkan biaya. Jika digabungkan, pengaturan ini tidak berbeda jauh dari model yang telah memungkinkan Visa dan Mastercard mendominasi pembayaran selama beberapa dekade.
Orang-orang berjalan melewati papan iklan neon yang mengiklankan pertukaran mata uang kripto Bitcoin dan Ethereum di Warsawa, Polandia pada 19 Mei 2024. (Foto oleh Jaap Arriens/NurPhoto melalui Getty Images)NurPhoto melalui Getty Images## Dari Open Rails ke Closed Loops?
Masalah kedua yang dihadapi crypto adalah yang sangat terkait dengan akarnya: desentralisasi itu mahal. Konsekuensi ekonominya adalah Anda hanya bisa memperolehnya di tempat yang benar-benar penting. Hingga saat ini, di antara jaringan yang berskala, itu hanya benar untuk lapisan dasar Bitcoin, Ethereum, dan Solana. Sebanyak-banyaknya, itu menghasilkan beberapa ribu transaksi terdesentralisasi per detik secara global di seluruh jaringan tersebut—jauh dari apa yang dibutuhkan pembayaran global, bahkan sebelum Anda menambahkan layanan keuangan di atasnya.
Akibatnya, sebagian besar transaksi tidak lagi terjadi di lapisan dasar (L1s) tetapi di ekosistem luas dari solusi penskalaan throughput tinggi (L2s). L2s menawarkan biaya mendekati nol dan penyelesaian instan, dan mereka menguntungkan karena mereka menginternalisasi Maximal Extractable Value (MEV)—keuntungan dari mengatur ulang, memasukkan, atau menghilangkan transaksi dalam sebuah blok.
Sementara para puris kripto mungkin mengutuk tren ini, hal ini selaras dengan teori ekonomi: pengguna bersedia membayar lebih untuk desentralisasi dan ketahanan terhadap sensor di lapisan penyelesaian inti, namun mereka dengan mudah memperdagangkan sebagian dari itu untuk sentralisasi yang lebih besar di lapisan yang lebih tinggi untuk mendapatkan biaya yang lebih rendah dan kecepatan yang lebih cepat. Lapisan dasar tetap terbuka dan tanpa kepercayaan, dan tergantung pada aplikasinya, peserta mungkin lebih kompromi—bahkan merangkul solusi terpusat yang sepenuhnya tepercaya.
Trade-off ini lebih luas daripada keputusan pengguna untuk menjadi bank mereka sendiri dan menyimpan dana sendiri versus menerima beberapa derajat kepercayaan pada dompet pihak ketiga. Ketika membangun produk, Coinbase, Robinhood, dan sejenisnya sangat peduli bahwa jaringan dasar tetap netral dan tidak memihak di antara aplikasi, pengembang, atau bisnis—seperti yang dilakukan raksasa teknologi di platform mereka. Pada dasarnya, mereka bersedia membayar untuk desentralisasi dan netralitas untuk mengurangi risiko penahanan dan pengambilan paksa—sesuatu yang telah berulang kali terjadi di platform digital tradisional.
Untuk memahami sepenuhnya apa yang akan dilakukan L2 yang cepat dan berbiaya rendah terhadap pembayaran dan kompetisi di crypto, tidak perlu mencari lebih jauh daripada apa yang dilakukan internet terhadap berita dan media: saat biaya distribusi—dan sekarang, dengan AI, juga menghasilkan—sejumlah besar konten turun menjadi nol, model bisnis harus berkembang secara drastis, dan agregator besar (Google, Facebook, Spotify, dll.) muncul untuk memanfaatkan ekonomi baru yang berlaku. Karena L2 menghilangkan gesekan, menawarkan kenyamanan, dan memungkinkan pembangun untuk memberikan pengalaman yang lebih dekat dengan produk fintech tradisional, mereka adalah lapisan yang jelas di mana sebagian besar nilai akan diciptakan—dan diambil.
Lebih lanjut, saat uang dasar menjadi gratis dan terkomoditisasi, kompetisi beralih ke layanan dan alur kerja bernilai tambah yang terkait dengannya. Itulah tepatnya di mana fintech, neobank, bursa koin, dan bahkan lembaga keuangan tradisional memiliki keuntungan yang signifikan.
Siapa pun dari pemain ini, jika berhasil dalam beberapa tahun ke depan, dapat memanfaatkan teknologi untuk membangun jaringan keuangan yang benar-benar besar dan global. Setelah mencapai skala, itu juga dapat secara progresif mengurangi interoperabilitas, mengakuisisi lebih banyak nilai—sama seperti yang dilakukan raksasa internet saat ini.
Sebuah foto yang disusun sebagai ilustrasi di London pada 21 April 2023 menunjukkan rincian kartu dari aplikasi ponsel berbasis "neo-bank" Revolut dan Monzo. (Foto oleh JUSTIN TALLIS / AFP) (Foto oleh JUSTIN TALLIS/AFP melalui Getty Images)AFP melalui Getty Images## Siapa pun yang Mengendalikan Jarak Terakhir Menang
Jadi, apa skenario yang paling mungkin? Berdasarkan seberapa kuat dan persisten efek jaringan di crypto selama dekade terakhir, aman untuk mengasumsikan bahwa pembayaran dan layanan keuangan akan secara tidak proporsional mengarah ke beberapa blockchain terkemuka. Rantai yang tersisa perlu mengkhususkan diri dalam vertikal industri untuk tetap relevan. Sebagian besar aktivitas tidak akan terjadi di lapisan dasar terdesentralisasi mereka tetapi di lapisan penskalaan yang diberi merek dan dibentuk oleh pemain crypto dan fintech (misalnya, Base, Robinhood Chain), aplikasi (misalnya, Unichain, World Chain), dan lembaga keuangan (misalnya, Kinexys, Fnality, Partior).
Pemain yang mengendalikan distribusi—baik di sisi konsumen, pedagang, atau institusi—memiliki keuntungan besar, karena mereka memiliki antarmuka antara blockchain dan dunia nyata. Blockchain secara drastis menurunkan biaya verifikasi dan koordinasi data onchain, tetapi nilainya terbatas tanpa hubungan yang kuat dengan informasi offchain yang saling melengkapi—identitas, kepatuhan, kredensial, kelayakan kredit, dan lainnya. Di situlah gesekan tetap ada—dan di mana ekonomi skala akan menentukan pemenang dan pecundang.
Dari Mitra Strategis ke Modul yang Dapat Dipertukarkan
Inilah mengapa penerbit stablecoin memiliki insentif yang kuat baik untuk mengkomoditisasi infrastruktur—dengan menerbitkan di beberapa jaringan dan memposisikan diri mereka di pusat interoperabilitas di antara mereka (misalnya, Protokol Transfer Lintas Rantai Circle)—atau untuk mendorong sebagian besar aktivitas ke jaringan yang mereka kendalikan, seperti L2 baru atau protokol tingkat lebih tinggi seperti CPN. Setiap strategi memberi mereka peluang untuk menjadi pemimpin fintech global yang besar dan menangkap sebagian besar nilai yang diciptakan oleh teknologi.
Sementara itu, pemain crypto dan fintech akan ingin mengalihkan transaksi berharga yang sama ke jaringan yang mereka miliki lebih banyak pengaruh, seperti L2 bermerek. Dalam melakukan hal ini, mereka juga ingin baik mengkomoditisasi stablecoin dan aset tokenisasi lainnya, atau menerbitkan milik mereka sendiri. Dalam skenario terakhir, stablecoin mungkin digunakan sebagai pemimpin kerugian untuk memperluas jangkauan penawaran fintech, dan stablecoin domestik akan diterbitkan untuk mendapatkan lebih banyak kontrol atas pasar FX dan mendukung kasus penggunaan lokal. Aset dunia nyata (RWAs), memecoins, token lainnya, dan aplikasi yang benar-benar berbeda dan eksklusif untuk jaringan tersebut juga dapat membantu rantai bermerek ini mempertahankan volume di dalam batas mereka. Perusahaan yang sama akan mampu mengembangkan program hadiah dan loyalitas yang cerdas yang meningkatkan daya tarik konsumen dan bisnis di dalam ekosistem mereka.
Tidak Bisa Jahat?
Ketika kenyamanan dan realitas ekonomi mengalahkan dogmatisme, kripto akan terlihat sangat berbeda dari saat ini. Kabar baiknya adalah, sebagai bagian dari transformasi itu, ia akan jauh lebih berguna. Dan meskipun itu mungkin datang dengan lebih banyak sentralisasi, fakta bahwa protokol yang mendasarinya bersifat open source dan dapat di-fork berarti bahwa, tidak peduli seberapa besar beberapa pemain mungkin menjadi, mereka menghadapi tekanan lebih untuk mempertahankan interoperabilitas yang lebih besar dibandingkan dengan status quo.
Juga mungkin karena protokol crypto memungkinkan desain pasar dan insentif baru, solusi akhir akan menjadi sesuatu yang tidak sepenuhnya dapat dicapai untuk protokol internet—yang tidak memiliki mekanisme monetisasi bawaan. Terlepas dari itu, setelah sentralisasi terwujud, sekelompok pengembang cerdas akan bekerja keras untuk membongkarnya, dan siklus ini akan terulang.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Stripe Sedang Membangun Blockchain: Dapatkah Keterbukaan Bertahan di Jalur Bermerk?
Stablecoin menjanjikan untuk membuat kripto menjadi arus utama dengan memberikan pembayaran global yang lebih cepat, lebih murah, dan lebih saling terhubung. Paradoksnya: langkah yang sama bisa merusak apa yang ingin dicapai oleh teknologi tersebut. Tambahkan dorongan untuk rel bermerek—rantai Robinhood di Arbitrum, Base Coinbase di OP Stack, dan sekarang Tempo Stripe—dan kita bisa berakhir dekat dengan tempat kita mulai, hanya dengan penjelajah blok. Lebih buruk lagi, konsentrasi pasar mungkin meningkat jika beberapa pemain menggunakan stablecoin untuk mencapai skala yang sebelumnya tidak terbayangkan. Dengan Undang-Undang GENIUS sekarang menjadi hukum, 12–18 bulan ke depan kemungkinan akan menentukan hasilnya. Kita telah melihat ketegangan ini sebelumnya dalam web terbuka awal internet versus taman tertutup.
KANADA - 2025/05/26: Dalam ilustrasi foto ini, logo Google, Apple, Meta, Amazon, dan Microsoft terlihat ditampilkan di layar smartphone. (Ilustrasi Foto oleh Thomas Fuller/SOPA Images/LightRocket melalui Getty Images)SOPA Images/LightRocket melalui Getty Images## Apakah Sejarah Akan Terulang?
Dalam sejarah teknologi, pendulum secara teratur berayun antara sentralisasi dan desentralisasi. Bahkan ketika suatu teknologi memiliki efek desentralisasi, ekonomi skala dalam dimensi baru—apakah sumber daya pelengkap, bakat, merek, atau distribusi—tidak dapat dihindari menjadi vektor konsentrasi. Setelah konsentrasi menjadi terlalu tinggi, kecerdikan para pengusaha dan pengembang menciptakan pendekatan baru untuk membaliknya.
Contoh yang menonjol adalah internet awal, yang membawa gelombang masuk dan persaingan ke industri yang sangat terkonsentrasi seperti telekomunikasi, ritel, dan media—hanya untuk menciptakan kondisi yang sempurna bagi raksasa teknologi saat ini untuk berkembang melalui efek jaringan dan menangkap bagian nilai yang cukup besar.
Meskipun protokol internet yang mendasarinya tetap terbuka dan netral, platform digital besar di lapisan aplikasi menghalangi peserta dari layanan yang bersaing dengan secara strategis memutus interoperabilitas. Dari email hingga media sosial hingga pembayaran, kita menghabiskan sebagian besar waktu dan uang kita dalam batasan apa yang telah dirancang oleh raksasa teknologi untuk kita. Dan meskipun kita jelas lebih baik—lebih banyak pilihan, harga lebih rendah—semakin jelas bahwa beberapa orang lebih memilih dunia di mana platform tidak memiliki kekuatan dan pengaruh sebanyak itu terhadap mereka.
BUDAPEST, HUNGARIA - 22 SEPTEMBER: Sebuah detail dari patung Satoshi Nakamoto, sebuah nama samaran yang diduga digunakan oleh penemu Bitcoin, yang dipamerkan di Graphisoft Park pada 22 September 2021 di Budapest, Hungaria. (Foto oleh Janos Kummer/Getty Images)Getty ImagesLEBIH BANYAK UNTUK ANDA## Crypto Sebagai Antidot
Alasan keberadaan Crypto adalah untuk memisahkan diri dari perantara terpusat. Setelah krisis keuangan 2008, Satoshi ingin menciptakan dunia di mana siapa pun dapat menukar nilai tanpa harus mempercayai bank sentral atau lembaga keuangan lagi. Dan meskipun visi asli Bitcoin tentang jaringan yang sepenuhnya demokratis—"satu‑CPU‑satu‑suara"—tidak terwujud karena ekonomi skala dalam penambangan, Bitcoin memang memberikan apa yang semakin banyak lembaga keuangan dan beberapa pemerintah kini akui sebagai aset keuangan yang baru dan netral.
Terinspirasi oleh Bitcoin, para pengusaha dan pengembang telah menerapkan prinsip yang sama dalam upaya untuk membawa desentralisasi kembali ke platform digital lainnya—dimulai dengan pembayaran, tetapi merambah ke keuangan, pasar, pesan, dan media sosial. Secara keseluruhan, kemajuan menuju desentralisasi bercampur: meskipun benar bahwa Bitcoin memungkinkan siapa pun di seluruh dunia untuk menjadi bank mereka sendiri, sebagian besar konsumen dan institusi sangat bergantung pada perantara untuk penyimpanan dan penggunaan. Demikian pula, solusi yang menawarkan kontrol lebih besar kepada konsumen atas data pribadi mereka dan konten yang mereka buat tetap bersifat niche—sering kali karena mereka tertinggal dalam hal kegunaan dan kenyamanan dibandingkan dengan rekan-rekan terpusat yang mereka coba ganti. Kenyamanan mengalahkan privasi setiap hari—dan sulit untuk membalikkan efek jaringan yang terjerat dari platform digital terkemuka.
Pertarungan untuk Masa Depan Pembayaran
Dalam pembayaran, pertempuran yang paling krusial sedang berlangsung sekarang. Infrastruktur lama terpisah, dan para incumbents memiliki kekuatan besar atas apa yang dapat kita akses—dan dengan syarat apa. Karena dinamika pemenang‑mengambil‑semua, pasar dapat menjadi begitu terkonsentrasi sehingga sektor publik harus turun tangan—contoh yang paling mencolok adalah pengenalan mata uang digital bank sentral oleh China untuk membongkar oligopoli pembayaran yang didirikan oleh Ant Group dan Tencent.
Crypto adalah solusi alami yang didorong oleh pasar untuk ini. Ini menyediakan cryptocurrency yang netral dan terdesentralisasi seperti Bitcoin dan Ether, serta jalur keuangan yang benar-benar terbuka dan saling beroperasi melalui lapisan dasar mereka. Namun, seiring dengan matangnya teknologi, dua masalah inti telah muncul.
Jeremy Allaire, kepala eksekutif Circle Internet Financial Ltd., tengah, selama penawaran umum perdana perusahaan (IPO) di lantai Bursa Efek New York (NYSE) di New York, AS, pada hari Kamis, 5 Juni 2025. Saham Circle melonjak hingga 235% setelah perusahaan dan beberapa pemegang sahamnya mengumpulkan hampir $1,1 miliar dalam penawaran umum perdana yang diperbesar dua kali di tengah permintaan yang kuat. Fotografer: Michael Nagle/Bloomberg© 2025 Bloomberg Finance LP## Kekuatan Sentralisasi Stablecoin
Masalah pertama adalah bahwa cryptocurrency sangat volatil dan oleh karena itu mahal untuk pembayaran dan kontrak keuangan. Untuk mengatasi hal ini, pasar telah fokus pada stablecoin yang didukung fiat; ini secara tak terhindarkan mengarah pada sentralisasi karena penerbitan dan pengelolaan yang baik memerlukan entitas keuangan yang diatur untuk bertanggung jawab atas operasi cadangan. Meskipun tata kelola terdistribusi dari jaringan stablecoin secara teknis mungkin, sangat sulit untuk mendapatkan desain yang tepat. Libra adalah contoh yang paling menonjol: meskipun didukung oleh lebih dari dua puluh perusahaan global terkemuka dan banyak sumber daya yang didedikasikan untuk membangun tata kelola terdistribusi yang kredibel, proyek ini selalu dipersepsikan sebagai inisiatif Meta.
Bank-bank telah berusaha selama lebih dari satu dekade untuk berkumpul sebagai konsorsium sebagai respons terhadap kripto, dan hingga saat ini, tidak ada proyek bersama yang menghasilkan sesuatu yang nyata. Alasan ini jelas: sampai situasinya benar-benar mendesak, pesaing tidak mungkin berkomitmen pada solusi bersama—jadi, sementara itu, semua orang mengurangi risiko mereka di berbagai jalur.
Secara intuitif, kepemilikan terdistribusi dari jaringan stablecoin masuk akal dan tidak jauh berbeda dari apa yang pada akhirnya membuat Visa berkembang di tahun 1970-an—ketika Bank of America melepaskan kendali atas program kartu kredit BankAmericard untuk merespons persaingan yang semakin meningkat dari konsorsium yang kemudian menjadi Mastercard.
APR 21 1976, APR 22 1976; Bankamericard (Entree Card); (Foto Oleh Bill Johnson/The Denver Post melalui Getty Images)Denver Post melalui Getty ImagesJaringan pertukaran crypto dan fintech, seperti Jaringan Dolar Global, mungkin dapat bergerak lebih cepat, mengingat kelincahan pendatang baru yang mendukung mereka, tetapi mereka tetap perlu menemukan keseimbangan yang tepat antara insentif ekonomi dan tata kelola untuk memindahkan anggota dari mode menunggu—di mana semua orang berharap untuk mendapatkan keuntungan dari upaya orang lain—menjadi aksi. Bahkan Konsorsium Centre Circle, yang hanya memiliki Circle dan Coinbase sebagai anggota, dibubarkan dan diubah menjadi perjanjian berbagi pendapatan sederhana.
Jadi, meskipun mungkin ada solusi untuk tata kelola terdesentralisasi dari stablecoin, yang kami ketahui adalah, hingga saat ini, satu-satunya model yang berfungsi adalah yang menempatkan satu entitas bertanggung jawab atas segala sesuatu. Ini, tentu saja, bermasalah dalam jangka panjang, dan sementara penerbit saat ini hanya mengendalikan aset, mereka sudah mulai memperluas penawaran mereka dengan cara yang membatasi keterbukaan. Misalnya, Circle mengumumkan jaringan pembayaran (CPN), yang menempatkannya di pusat bagaimana pembayaran dieksekusi—dari mendefinisikan aturan dan kelayakan, hingga menyisipkan dirinya ke dalam setiap interaksi API dan penemuan harga serta likuiditas, hingga, tentu saja, mengumpulkan biaya. Jika digabungkan, pengaturan ini tidak berbeda jauh dari model yang telah memungkinkan Visa dan Mastercard mendominasi pembayaran selama beberapa dekade.
Orang-orang berjalan melewati papan iklan neon yang mengiklankan pertukaran mata uang kripto Bitcoin dan Ethereum di Warsawa, Polandia pada 19 Mei 2024. (Foto oleh Jaap Arriens/NurPhoto melalui Getty Images)NurPhoto melalui Getty Images## Dari Open Rails ke Closed Loops?
Masalah kedua yang dihadapi crypto adalah yang sangat terkait dengan akarnya: desentralisasi itu mahal. Konsekuensi ekonominya adalah Anda hanya bisa memperolehnya di tempat yang benar-benar penting. Hingga saat ini, di antara jaringan yang berskala, itu hanya benar untuk lapisan dasar Bitcoin, Ethereum, dan Solana. Sebanyak-banyaknya, itu menghasilkan beberapa ribu transaksi terdesentralisasi per detik secara global di seluruh jaringan tersebut—jauh dari apa yang dibutuhkan pembayaran global, bahkan sebelum Anda menambahkan layanan keuangan di atasnya.
Akibatnya, sebagian besar transaksi tidak lagi terjadi di lapisan dasar (L1s) tetapi di ekosistem luas dari solusi penskalaan throughput tinggi (L2s). L2s menawarkan biaya mendekati nol dan penyelesaian instan, dan mereka menguntungkan karena mereka menginternalisasi Maximal Extractable Value (MEV)—keuntungan dari mengatur ulang, memasukkan, atau menghilangkan transaksi dalam sebuah blok.
Sementara para puris kripto mungkin mengutuk tren ini, hal ini selaras dengan teori ekonomi: pengguna bersedia membayar lebih untuk desentralisasi dan ketahanan terhadap sensor di lapisan penyelesaian inti, namun mereka dengan mudah memperdagangkan sebagian dari itu untuk sentralisasi yang lebih besar di lapisan yang lebih tinggi untuk mendapatkan biaya yang lebih rendah dan kecepatan yang lebih cepat. Lapisan dasar tetap terbuka dan tanpa kepercayaan, dan tergantung pada aplikasinya, peserta mungkin lebih kompromi—bahkan merangkul solusi terpusat yang sepenuhnya tepercaya.
Trade-off ini lebih luas daripada keputusan pengguna untuk menjadi bank mereka sendiri dan menyimpan dana sendiri versus menerima beberapa derajat kepercayaan pada dompet pihak ketiga. Ketika membangun produk, Coinbase, Robinhood, dan sejenisnya sangat peduli bahwa jaringan dasar tetap netral dan tidak memihak di antara aplikasi, pengembang, atau bisnis—seperti yang dilakukan raksasa teknologi di platform mereka. Pada dasarnya, mereka bersedia membayar untuk desentralisasi dan netralitas untuk mengurangi risiko penahanan dan pengambilan paksa—sesuatu yang telah berulang kali terjadi di platform digital tradisional.
Untuk memahami sepenuhnya apa yang akan dilakukan L2 yang cepat dan berbiaya rendah terhadap pembayaran dan kompetisi di crypto, tidak perlu mencari lebih jauh daripada apa yang dilakukan internet terhadap berita dan media: saat biaya distribusi—dan sekarang, dengan AI, juga menghasilkan—sejumlah besar konten turun menjadi nol, model bisnis harus berkembang secara drastis, dan agregator besar (Google, Facebook, Spotify, dll.) muncul untuk memanfaatkan ekonomi baru yang berlaku. Karena L2 menghilangkan gesekan, menawarkan kenyamanan, dan memungkinkan pembangun untuk memberikan pengalaman yang lebih dekat dengan produk fintech tradisional, mereka adalah lapisan yang jelas di mana sebagian besar nilai akan diciptakan—dan diambil.
Lebih lanjut, saat uang dasar menjadi gratis dan terkomoditisasi, kompetisi beralih ke layanan dan alur kerja bernilai tambah yang terkait dengannya. Itulah tepatnya di mana fintech, neobank, bursa koin, dan bahkan lembaga keuangan tradisional memiliki keuntungan yang signifikan.
Siapa pun dari pemain ini, jika berhasil dalam beberapa tahun ke depan, dapat memanfaatkan teknologi untuk membangun jaringan keuangan yang benar-benar besar dan global. Setelah mencapai skala, itu juga dapat secara progresif mengurangi interoperabilitas, mengakuisisi lebih banyak nilai—sama seperti yang dilakukan raksasa internet saat ini.
Sebuah foto yang disusun sebagai ilustrasi di London pada 21 April 2023 menunjukkan rincian kartu dari aplikasi ponsel berbasis "neo-bank" Revolut dan Monzo. (Foto oleh JUSTIN TALLIS / AFP) (Foto oleh JUSTIN TALLIS/AFP melalui Getty Images)AFP melalui Getty Images## Siapa pun yang Mengendalikan Jarak Terakhir Menang
Jadi, apa skenario yang paling mungkin? Berdasarkan seberapa kuat dan persisten efek jaringan di crypto selama dekade terakhir, aman untuk mengasumsikan bahwa pembayaran dan layanan keuangan akan secara tidak proporsional mengarah ke beberapa blockchain terkemuka. Rantai yang tersisa perlu mengkhususkan diri dalam vertikal industri untuk tetap relevan. Sebagian besar aktivitas tidak akan terjadi di lapisan dasar terdesentralisasi mereka tetapi di lapisan penskalaan yang diberi merek dan dibentuk oleh pemain crypto dan fintech (misalnya, Base, Robinhood Chain), aplikasi (misalnya, Unichain, World Chain), dan lembaga keuangan (misalnya, Kinexys, Fnality, Partior).
Pemain yang mengendalikan distribusi—baik di sisi konsumen, pedagang, atau institusi—memiliki keuntungan besar, karena mereka memiliki antarmuka antara blockchain dan dunia nyata. Blockchain secara drastis menurunkan biaya verifikasi dan koordinasi data onchain, tetapi nilainya terbatas tanpa hubungan yang kuat dengan informasi offchain yang saling melengkapi—identitas, kepatuhan, kredensial, kelayakan kredit, dan lainnya. Di situlah gesekan tetap ada—dan di mana ekonomi skala akan menentukan pemenang dan pecundang.
Dari Mitra Strategis ke Modul yang Dapat Dipertukarkan
Inilah mengapa penerbit stablecoin memiliki insentif yang kuat baik untuk mengkomoditisasi infrastruktur—dengan menerbitkan di beberapa jaringan dan memposisikan diri mereka di pusat interoperabilitas di antara mereka (misalnya, Protokol Transfer Lintas Rantai Circle)—atau untuk mendorong sebagian besar aktivitas ke jaringan yang mereka kendalikan, seperti L2 baru atau protokol tingkat lebih tinggi seperti CPN. Setiap strategi memberi mereka peluang untuk menjadi pemimpin fintech global yang besar dan menangkap sebagian besar nilai yang diciptakan oleh teknologi.
Sementara itu, pemain crypto dan fintech akan ingin mengalihkan transaksi berharga yang sama ke jaringan yang mereka miliki lebih banyak pengaruh, seperti L2 bermerek. Dalam melakukan hal ini, mereka juga ingin baik mengkomoditisasi stablecoin dan aset tokenisasi lainnya, atau menerbitkan milik mereka sendiri. Dalam skenario terakhir, stablecoin mungkin digunakan sebagai pemimpin kerugian untuk memperluas jangkauan penawaran fintech, dan stablecoin domestik akan diterbitkan untuk mendapatkan lebih banyak kontrol atas pasar FX dan mendukung kasus penggunaan lokal. Aset dunia nyata (RWAs), memecoins, token lainnya, dan aplikasi yang benar-benar berbeda dan eksklusif untuk jaringan tersebut juga dapat membantu rantai bermerek ini mempertahankan volume di dalam batas mereka. Perusahaan yang sama akan mampu mengembangkan program hadiah dan loyalitas yang cerdas yang meningkatkan daya tarik konsumen dan bisnis di dalam ekosistem mereka.
Tidak Bisa Jahat?
Ketika kenyamanan dan realitas ekonomi mengalahkan dogmatisme, kripto akan terlihat sangat berbeda dari saat ini. Kabar baiknya adalah, sebagai bagian dari transformasi itu, ia akan jauh lebih berguna. Dan meskipun itu mungkin datang dengan lebih banyak sentralisasi, fakta bahwa protokol yang mendasarinya bersifat open source dan dapat di-fork berarti bahwa, tidak peduli seberapa besar beberapa pemain mungkin menjadi, mereka menghadapi tekanan lebih untuk mempertahankan interoperabilitas yang lebih besar dibandingkan dengan status quo.
Juga mungkin karena protokol crypto memungkinkan desain pasar dan insentif baru, solusi akhir akan menjadi sesuatu yang tidak sepenuhnya dapat dicapai untuk protokol internet—yang tidak memiliki mekanisme monetisasi bawaan. Terlepas dari itu, setelah sentralisasi terwujud, sekelompok pengembang cerdas akan bekerja keras untuk membongkarnya, dan siklus ini akan terulang.