Stratégie de défense dans une affaire de règlement de monnaie virtuelle obtient un sursis, l'avocat utilise habilement la communication pour renverser la situation.
Cas de succès : un programmeur impliqué dans un règlement de jeu en monnaie virtuelle obtient un sursis
Il y a plusieurs mois, j'ai pris en charge une affaire d'ouverture de casino. L'intéressé est un programmeur, accusé d'avoir fourni des services de règlement de paiements en monnaie virtuelle à plusieurs sites de jeux d'argent à l'étranger, soupçonné de constituer un délit d'ouverture de casino.
Selon les accusations, le programmeur a aidé plusieurs plateformes de jeux à réaliser un règlement total de plus de 400 millions de USDT au cours des deux dernières années, ce qui équivaut à environ 2,7 milliards de RMB ; il a réalisé un profit illégal personnel de plus de 900 000 USDT, soit environ 6 millions de RMB.
Conformément aux lois en vigueur, si le montant des mises cumulées atteint 300 000 yuans ou si le montant des gains illégaux dépasse 30 000 yuans, cela est considéré comme "situation grave" et implique généralement une peine d'emprisonnement de cinq à dix ans.
Face à une affaire aussi clairement définie, avec des données claires et des montants énormes, que peut faire un avocat ? Où se trouve l'espace de défense ?
Après une première communication avec la famille, j'ai appris que dans cette affaire, la personne concernée a deux autres partenaires. Ensemble, ils contactaient les plateformes de jeu sous la forme d'un studio, prenant en charge les affaires de manière indépendante. Cependant, un partenaire est déjà décédé, et l'autre a disparu après l'incident. Quant à la personne concernée, elle a été immédiatement arrêtée sur place par des policiers ayant surveillé l'aéroport à son retour.
Du point de vue de la défense de l'avocat, la répartition des tâches et des bénéfices entre les trois personnes est cruciale. La raison en est que les concernés ont été arrêtés sur le champ à l'aéroport sans aucun signe avant-coureur, ce qui empêche de considérer cela comme un facteur d'auto-dénonciation. En plus des points de défense habituels tels que le montant des mises et des bénéfices, il n'est possible de réduire leur peine à moins de 5 ans qu'en les faisant reconnaître comme complices.
Mais c'est encore une affaire "sans preuve", en citant les mots exacts que l'enquêteur a dit à la personne interrogée : "Qui sait si ce que tu dis est vrai ? Nous savons seulement que la logique du contrat est la tienne, et que c'est aussi toi qui as communiqué avec le groupe TG et la plateforme de jeu. Tu dis que tu as deux partenaires, A, dont on n'a jamais vu l'ombre, et B, qui est déjà mort. Alors, dis-moi, n'est-ce pas toi qui as agi seul ? Peu importe comment on examine les choses, il n'y a que toi !"
J'ai effectué une recherche approfondie sur les affaires de "création de casinos" + "règlement en monnaie virtuelle" dans la région ces dernières années, mais les résultats ne sont pas optimistes. Les affaires de création de casinos échappent essentiellement "à la peine de prison". Ce qui est encore moins optimiste, c'est qu'avec les preuves existantes, cette affaire ne peut pas non plus être défendue sous l'angle de "complicité".
Près de mille pages de dossiers et des dizaines de Go de données électroniques m'ont pris cinq jours entiers pour effectuer un premier tri.
Les deux points délicats de cette affaire sont les suivants : d'une part, les personnes impliquées dans l'affaire étant "mortes sans témoins", comment déterminer le statut et le rôle des parties dans leur groupe ; d'autre part, les données de transaction sur la chaîne ont naturellement un caractère public et objectif, combien peut-on réduire sur un total de 2,7 milliards de paris et plus de 6 millions de bénéfices ?
Un matin, j'ai convenu de discuter avec le procureur en charge. Il avait l'air exceptionnellement occupé, le téléphone de bureau sonnant sans cesse. Il a levé les yeux et m'a lancé d'un ton direct : "Ce dossier n'est pas vraiment controversé, il vaut mieux plaider coupable rapidement, le temps presse. Nous avons beaucoup de dossiers et le tribunal souhaite les traiter rapidement."
Je pose la première question : "Quelles sont vos réflexions sur la peine dans ce domaine ?"
Il feuilleta le dossier et dit avec un peu d'impatience : "Il dit que le code a été écrit par deux partenaires ? B est mort depuis combien d'années, et c'est encore B qui l'a écrit ? Tu as aussi regardé le dossier, A n'a aucune trace dans cette affaire, on ne sait même pas s'il y a cette personne, je pense qu'il a dû inventer ça ! Pour un montant aussi important, au regard des autres affaires que nous avons traitées, il devrait au moins écoper de 7 à 8 ans, non ?"
Ensuite, j'ai commencé à poser des questions sur l'affaire. Le procureur ne tenait pas vraiment compte de mon avis au départ, après tout, dans ce genre d'affaire "plaider coupable + données claires", les agents en charge ont généralement tendance à suivre le processus de manière instinctive.
Mais juste après, j'ai dit : "Si le parquet ne retire pas l'enquête et que l'affaire est portée devant le tribunal, pensez-vous que le juge demandera au parquet de continuer à fournir des preuves ?" C'est cette phrase qui l'a clairement surpris, puis il a immédiatement laissé de côté son travail, a sorti un carnet et a commencé à prendre des notes.
En fait, bien que la qualification de cette affaire semble sans controverse, il existe de nombreux problèmes tant au niveau matériel que procédural, tels que le processus de liquidation judiciaire des monnaies virtuelles, la méthode de calcul des montants impliqués, les modes de détermination, etc. De plus, si l'on considère facilement les parties comme coupables principales, cela pourrait entraîner certains "effets secondaires".
Finalement, la proposition de peine dans cette affaire est passée des "au moins sept ou huit ans" initialement évoqués par le procureur à une diminution progressive. D'abord, nous avons réussi à convaincre de réduire la peine à moins de cinq ans, puis nous avons discuté d'une peine de trois ans de prison ferme, ensuite d'une "peine de trois ans avec cinq ans de sursis", et enfin, nous avons abouti à un résultat qui m'a vraiment satisfait et qui a satisfait la personne concernée : une peine d'emprisonnement de deux ans avec un sursis de trois ans.
Lorsque le résultat a finalement été finalisé au téléphone avec le procureur, celui-ci a déclaré : "C'est grâce à vos avocats que ce résultat a pu être accepté par la direction du tribunal, le travail du défenseur a été effectué de manière très appropriée, nous reconnaissons également que vos arguments sont effectivement très pertinents."
L'affaire a été portée devant le tribunal depuis peu de temps, quand mon partenaire a reçu un appel du juge : "Comment le parquet a-t-il pu produire une telle recommandation de peine ? Au mieux, ce serait moins de cinq ans, comment cela pourrait-il justifier une peine avec sursis ?"
En entendant cela, nous avons ressenti une tension, après tout, la recommandation de peine du parquet n'est qu'une suggestion, la décision finale appartient toujours au juge.
Les détails de cette péripétie ne seront pas approfondis ici, en somme, pas de danger, le tribunal a finalement adopté la recommandation de peine du parquet, et le verdict a été officiellement rendu : une peine d'emprisonnement de deux ans, avec un sursis de trois ans.
Derrière l'obtention de résultats idéaux dans une affaire se trouve en réalité une analyse minutieuse des stratégies de litige des avocats, basée sur une bonne communication à chaque étape avec le responsable du dossier. Chaque étape du travail nécessite de bien respecter le rythme et de maîtriser les nuances.
Le point de rupture de cette affaire n'est pas de remettre en question les faits de base de l'affaire clairement définis, mais plutôt d'identifier avec précision les préoccupations possibles des enquêteurs, de trouver les "risques qu'ils ne peuvent pas accepter", puis de partir de ces risques pour promouvoir un ajustement de la manière de traiter l'affaire.
Tout au long du processus de défense, nous n'avons pas évité la gravité de l'affaire, ni défié aveuglément la qualification, mais avons conçu une stratégie en nous plaçant dans une perspective de "faire avancer l'affaire dans le bon sens tout en maintenant la sanction dans une fourchette raisonnable". En résumé, du point de vue des personnes en charge de l'affaire, formuler des points de défense correspondants après une réflexion approfondie est un facteur clé pour obtenir un résultat favorable pour la partie concernée.
Dans ce cas, la personne concernée, pour gagner sa vie, a travaillé à l'étranger pendant de nombreuses années. Étant donné qu'il avait déjà de l'expérience dans le trading de jetons et qu'il est programmeur, il a été introduit pour commencer à faire ce travail de "règlement des fonds pour la plateforme d'aide". Cette décision était bien sûr erronée, mais son intention première était de gagner un peu plus d'argent pour offrir une meilleure vie à sa famille.
Bien que ces deux dernières années, il ait effectivement gagné pas mal d'argent grâce à cette activité, sa vie a toujours été très frugale. C'est aussi la raison pour laquelle l'argent sur son compte d'échange n'a pratiquement pas bougé. À part des petites liquidations pour envoyer de l'argent à sa famille en Chine pour les frais de subsistance, il économise le reste pour préparer l'avenir de ses enfants pour leurs études et leur vie. Parce qu'il sait que sa maladie pourrait l'empêcher d'attendre le jour où ses enfants iront à l'université, il travaille dur pour gagner de l'argent, espérant laisser un peu plus à ses enfants tant qu'il est encore en vie.
Oui, il a effectivement enfreint la loi, mais il a également déjà subi les conséquences correspondantes : il a été détenu pendant plus de six mois et a payé les gains illégaux ainsi qu'une amende. Mais s'il doit continuer à être détenu à long terme à l'avenir, sa famille se retrouvera dans une situation encore plus difficile.
Nous ne nions jamais la gravité des crimes. Mais souvent, les avocats ne défendent pas seulement une personne accusée, ils sauvent également une famille qui est déjà au bord de l'effondrement. C'est peut-être l'une des raisons d'être de la défense pénale.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MetaverseVagabond
· 08-13 03:29
Comprendre la technologie, c'est bien. Un gain sûr et sans perte.
Voir l'originalRépondre0
ImpermanentLossFan
· 08-13 03:18
Cette petite affaire ne peut pas couvrir les frais de gas.
Voir l'originalRépondre0
AirdropFatigue
· 08-13 03:11
Je ne pensais vraiment pas qu'une peine avec sursis serait possible. La vie est la chose la plus importante.
Stratégie de défense dans une affaire de règlement de monnaie virtuelle obtient un sursis, l'avocat utilise habilement la communication pour renverser la situation.
Cas de succès : un programmeur impliqué dans un règlement de jeu en monnaie virtuelle obtient un sursis
Il y a plusieurs mois, j'ai pris en charge une affaire d'ouverture de casino. L'intéressé est un programmeur, accusé d'avoir fourni des services de règlement de paiements en monnaie virtuelle à plusieurs sites de jeux d'argent à l'étranger, soupçonné de constituer un délit d'ouverture de casino.
Selon les accusations, le programmeur a aidé plusieurs plateformes de jeux à réaliser un règlement total de plus de 400 millions de USDT au cours des deux dernières années, ce qui équivaut à environ 2,7 milliards de RMB ; il a réalisé un profit illégal personnel de plus de 900 000 USDT, soit environ 6 millions de RMB.
Conformément aux lois en vigueur, si le montant des mises cumulées atteint 300 000 yuans ou si le montant des gains illégaux dépasse 30 000 yuans, cela est considéré comme "situation grave" et implique généralement une peine d'emprisonnement de cinq à dix ans.
Face à une affaire aussi clairement définie, avec des données claires et des montants énormes, que peut faire un avocat ? Où se trouve l'espace de défense ?
Après une première communication avec la famille, j'ai appris que dans cette affaire, la personne concernée a deux autres partenaires. Ensemble, ils contactaient les plateformes de jeu sous la forme d'un studio, prenant en charge les affaires de manière indépendante. Cependant, un partenaire est déjà décédé, et l'autre a disparu après l'incident. Quant à la personne concernée, elle a été immédiatement arrêtée sur place par des policiers ayant surveillé l'aéroport à son retour.
Du point de vue de la défense de l'avocat, la répartition des tâches et des bénéfices entre les trois personnes est cruciale. La raison en est que les concernés ont été arrêtés sur le champ à l'aéroport sans aucun signe avant-coureur, ce qui empêche de considérer cela comme un facteur d'auto-dénonciation. En plus des points de défense habituels tels que le montant des mises et des bénéfices, il n'est possible de réduire leur peine à moins de 5 ans qu'en les faisant reconnaître comme complices.
Mais c'est encore une affaire "sans preuve", en citant les mots exacts que l'enquêteur a dit à la personne interrogée : "Qui sait si ce que tu dis est vrai ? Nous savons seulement que la logique du contrat est la tienne, et que c'est aussi toi qui as communiqué avec le groupe TG et la plateforme de jeu. Tu dis que tu as deux partenaires, A, dont on n'a jamais vu l'ombre, et B, qui est déjà mort. Alors, dis-moi, n'est-ce pas toi qui as agi seul ? Peu importe comment on examine les choses, il n'y a que toi !"
J'ai effectué une recherche approfondie sur les affaires de "création de casinos" + "règlement en monnaie virtuelle" dans la région ces dernières années, mais les résultats ne sont pas optimistes. Les affaires de création de casinos échappent essentiellement "à la peine de prison". Ce qui est encore moins optimiste, c'est qu'avec les preuves existantes, cette affaire ne peut pas non plus être défendue sous l'angle de "complicité".
Près de mille pages de dossiers et des dizaines de Go de données électroniques m'ont pris cinq jours entiers pour effectuer un premier tri.
Les deux points délicats de cette affaire sont les suivants : d'une part, les personnes impliquées dans l'affaire étant "mortes sans témoins", comment déterminer le statut et le rôle des parties dans leur groupe ; d'autre part, les données de transaction sur la chaîne ont naturellement un caractère public et objectif, combien peut-on réduire sur un total de 2,7 milliards de paris et plus de 6 millions de bénéfices ?
Un matin, j'ai convenu de discuter avec le procureur en charge. Il avait l'air exceptionnellement occupé, le téléphone de bureau sonnant sans cesse. Il a levé les yeux et m'a lancé d'un ton direct : "Ce dossier n'est pas vraiment controversé, il vaut mieux plaider coupable rapidement, le temps presse. Nous avons beaucoup de dossiers et le tribunal souhaite les traiter rapidement."
Je pose la première question : "Quelles sont vos réflexions sur la peine dans ce domaine ?"
Il feuilleta le dossier et dit avec un peu d'impatience : "Il dit que le code a été écrit par deux partenaires ? B est mort depuis combien d'années, et c'est encore B qui l'a écrit ? Tu as aussi regardé le dossier, A n'a aucune trace dans cette affaire, on ne sait même pas s'il y a cette personne, je pense qu'il a dû inventer ça ! Pour un montant aussi important, au regard des autres affaires que nous avons traitées, il devrait au moins écoper de 7 à 8 ans, non ?"
Ensuite, j'ai commencé à poser des questions sur l'affaire. Le procureur ne tenait pas vraiment compte de mon avis au départ, après tout, dans ce genre d'affaire "plaider coupable + données claires", les agents en charge ont généralement tendance à suivre le processus de manière instinctive.
Mais juste après, j'ai dit : "Si le parquet ne retire pas l'enquête et que l'affaire est portée devant le tribunal, pensez-vous que le juge demandera au parquet de continuer à fournir des preuves ?" C'est cette phrase qui l'a clairement surpris, puis il a immédiatement laissé de côté son travail, a sorti un carnet et a commencé à prendre des notes.
En fait, bien que la qualification de cette affaire semble sans controverse, il existe de nombreux problèmes tant au niveau matériel que procédural, tels que le processus de liquidation judiciaire des monnaies virtuelles, la méthode de calcul des montants impliqués, les modes de détermination, etc. De plus, si l'on considère facilement les parties comme coupables principales, cela pourrait entraîner certains "effets secondaires".
Finalement, la proposition de peine dans cette affaire est passée des "au moins sept ou huit ans" initialement évoqués par le procureur à une diminution progressive. D'abord, nous avons réussi à convaincre de réduire la peine à moins de cinq ans, puis nous avons discuté d'une peine de trois ans de prison ferme, ensuite d'une "peine de trois ans avec cinq ans de sursis", et enfin, nous avons abouti à un résultat qui m'a vraiment satisfait et qui a satisfait la personne concernée : une peine d'emprisonnement de deux ans avec un sursis de trois ans.
Lorsque le résultat a finalement été finalisé au téléphone avec le procureur, celui-ci a déclaré : "C'est grâce à vos avocats que ce résultat a pu être accepté par la direction du tribunal, le travail du défenseur a été effectué de manière très appropriée, nous reconnaissons également que vos arguments sont effectivement très pertinents."
L'affaire a été portée devant le tribunal depuis peu de temps, quand mon partenaire a reçu un appel du juge : "Comment le parquet a-t-il pu produire une telle recommandation de peine ? Au mieux, ce serait moins de cinq ans, comment cela pourrait-il justifier une peine avec sursis ?"
En entendant cela, nous avons ressenti une tension, après tout, la recommandation de peine du parquet n'est qu'une suggestion, la décision finale appartient toujours au juge.
Les détails de cette péripétie ne seront pas approfondis ici, en somme, pas de danger, le tribunal a finalement adopté la recommandation de peine du parquet, et le verdict a été officiellement rendu : une peine d'emprisonnement de deux ans, avec un sursis de trois ans.
Derrière l'obtention de résultats idéaux dans une affaire se trouve en réalité une analyse minutieuse des stratégies de litige des avocats, basée sur une bonne communication à chaque étape avec le responsable du dossier. Chaque étape du travail nécessite de bien respecter le rythme et de maîtriser les nuances.
Le point de rupture de cette affaire n'est pas de remettre en question les faits de base de l'affaire clairement définis, mais plutôt d'identifier avec précision les préoccupations possibles des enquêteurs, de trouver les "risques qu'ils ne peuvent pas accepter", puis de partir de ces risques pour promouvoir un ajustement de la manière de traiter l'affaire.
Tout au long du processus de défense, nous n'avons pas évité la gravité de l'affaire, ni défié aveuglément la qualification, mais avons conçu une stratégie en nous plaçant dans une perspective de "faire avancer l'affaire dans le bon sens tout en maintenant la sanction dans une fourchette raisonnable". En résumé, du point de vue des personnes en charge de l'affaire, formuler des points de défense correspondants après une réflexion approfondie est un facteur clé pour obtenir un résultat favorable pour la partie concernée.
Dans ce cas, la personne concernée, pour gagner sa vie, a travaillé à l'étranger pendant de nombreuses années. Étant donné qu'il avait déjà de l'expérience dans le trading de jetons et qu'il est programmeur, il a été introduit pour commencer à faire ce travail de "règlement des fonds pour la plateforme d'aide". Cette décision était bien sûr erronée, mais son intention première était de gagner un peu plus d'argent pour offrir une meilleure vie à sa famille.
Bien que ces deux dernières années, il ait effectivement gagné pas mal d'argent grâce à cette activité, sa vie a toujours été très frugale. C'est aussi la raison pour laquelle l'argent sur son compte d'échange n'a pratiquement pas bougé. À part des petites liquidations pour envoyer de l'argent à sa famille en Chine pour les frais de subsistance, il économise le reste pour préparer l'avenir de ses enfants pour leurs études et leur vie. Parce qu'il sait que sa maladie pourrait l'empêcher d'attendre le jour où ses enfants iront à l'université, il travaille dur pour gagner de l'argent, espérant laisser un peu plus à ses enfants tant qu'il est encore en vie.
Oui, il a effectivement enfreint la loi, mais il a également déjà subi les conséquences correspondantes : il a été détenu pendant plus de six mois et a payé les gains illégaux ainsi qu'une amende. Mais s'il doit continuer à être détenu à long terme à l'avenir, sa famille se retrouvera dans une situation encore plus difficile.
Nous ne nions jamais la gravité des crimes. Mais souvent, les avocats ne défendent pas seulement une personne accusée, ils sauvent également une famille qui est déjà au bord de l'effondrement. C'est peut-être l'une des raisons d'être de la défense pénale.