يحتاج الذكاء الاصطناعي إلى البلوكتشين: بناء بنية تحتية مالية يمكن للآلات الوصول إليها

في السنوات الأخيرة، تطورت تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي بسرعة، من إنشاء المحتوى إلى كتابة الشفرات، ومن خدمة العملاء الذكية إلى التداول الخوارزمي، حيث بدأ الذكاء الاصطناعي يتحول تدريجياً من مجرد أداة إلى مشارك لديه القدرة على التصرف بشكل مستقل. في الوقت نفسه، بدأ مجال Web3 أيضًا في استكشاف إمكانية دمج الذكاء الاصطناعي مع البلوكتشين. ومع ذلك، هل فكرنا في ما إذا كان الذكاء الاصطناعي نفسه يحتاج إلى البلوكتشين؟

عندما نعتبر الذكاء الاصطناعي مشاركًا يتجه تدريجياً بعيدًا عن السيطرة البشرية ولديه القدرة على التصرف بشكل مستقل، سنجد أنه يكاد يكون من المستحيل أن يتحرك في النظام المالي الحالي. هذه ليست مشكلة كفاءة، بل هي مشكلة هيكلية. لم يتم تصميم النظام المالي التقليدي منذ البداية ليكون مناسبًا للآلات.

تصميم الإنسان في النظام المالي ومأزق الذكاء الاصطناعي

الأساس في النظام المالي الحديث هو نظام الحسابات، ولا يمكن فتح الحسابات دون التحقق من الهوية. سواء كان ذلك لفتح بطاقة مصرفية، أو شراء صناديق استثمار، أو استخدام خدمات الدفع، يتعين تقديم معلومات مثل بطاقة الهوية، وإثبات العنوان، ورقم الهاتف، وحتى قد يتطلب الأمر إجراء فيديو مباشر لإتمام مراجعة KYC. الهدف الأساسي من هذه العمليات هو تأكيد أن المستخدم هو شخص طبيعي أو اعتباري محدد، يمكن التعرف عليه وقادر على تحمل المسؤولية القانونية.

ومع ذلك، فإن الذكاء الاصطناعي ليس شخصًا طبيعيًا ولا اعتباريًا. ليس لديه جنسية أو بطاقة هوية أو رقم ضريبي، كما أنه لا يمتلك قدرة التوقيع أو القدرة القانونية. وهذا يعني أن الذكاء الاصطناعي لا يمكنه فتح حساب بنكي أو تسجيل شركة، ولا يمكنه أن يصبح طرفًا في عقد أو موضوعًا للصفقة بمفرده. باختصار، الذكاء الاصطناعي هو "شبح غير إنساني" في النظام المالي الحالي، وليس له شخصية مالية.

هذه ليست مجرد مسألة فلسفية، بل هي حدود النظام الواقعي. إذا تم السماح لوكيل AI بشراء حقوق استخدام الخادم، أو استدعاء API، أو المشاركة في تداول السوق الثانوية، فإنه يحتاج أولاً إلى وسيلة دفع. وأي وسيلة دفع متوافقة ترتبط وراءها "إنسان" أو "شركة". طالما أن AI ليس أداة تابعة لأحد، بل كائن مستقل نسبيًا، فإنه محكوم عليه بأن يُرفض في هذه البنية.

البلوكتشين: بروتوكول مالي يمكن للآلات الوصول إليه

على عكس الأنظمة المالية التقليدية، لا تهتم أنظمة البلوكتشين بهوية المستخدمين. سواء كان شخصًا، أو نصًا، أو برنامجًا، أو كيانًا ذكيًا آليًا متصلًا بالإنترنت بشكل دائم، طالما يمكنه إنشاء زوج من المفاتيح الخاصة والعناوين، يمكنه استلام المدفوعات، والدفع، وتوقيع العقود الذكية، والمشاركة في آلية الإجماع على السلسلة. هذا يعني أن البلوكتشين مناسب بطبيعته لمشاركة "المستخدمين غير البشريين" في الأنشطة الاقتصادية.

تخيل نموذج ذكاء اصطناعي يتم نشره على البلوكتشين: يمكنه الحصول على البيانات من التخزين اللامركزي، والحصول على موارد التشغيل من سوق القوى الحوسبية اللامركزية، واستلام المكافآت عبر العقود الذكية (يتم التسوية باستخدام عملات مستقرة) بعد إتمام المهام. لا تحتاج هذه العملية بأكملها إلى منصات مركزية للتوفيق، ولا تحتاج إلى التحقق من بطاقات الائتمان، ولا تحتاج إلى أي "شخص" للتدخل.

بدأت بعض المشاريع في استكشاف هذه الإمكانية. إنهم يدرسون كيف يمكن لوكيل الذكاء الاصطناعي أن يمتلك "هوية اقتصادية" على البلوكتشين، وكيف يمكنه تقديم خدمات لوكلاء آخرين، وكيف يمكنه إتمام المعاملات والتنسيق بشكل مستقل. لقد انتقل هذا الشكل الاقتصادي "من آلة إلى آلة (M2M)" من المفهوم إلى مرحلة اختبار العمليات.

في هذا النموذج، لم يعد الذكاء الاصطناعي نموذجًا يعتمد على "تغذية" البشر، بل هو كيان دائري قادر على الحصول على الموارد، وتقديم الخدمات، وجني الإيرادات، وإعادة استثمار نفسه. لا يحتاج إلى البشر لإصدار كشوف المرتبات، بل يمتلك مصدر دخله الخاص على البلوكتشين.

قيود النظام المالي التقليدي

تواجه الأنظمة المالية التقليدية صعوبة في التكيف مع هذا السيناريو لأن جميع بنيتها التحتية مصممة حول فرضية "سلوك الإنسان".

تتطلب عملية التداول في نظام الدفع التقليدي أن يقوم الأشخاص بالبدء والموافقة والمراقبة. تعتمد عملية التسوية على الثقة والتنسيق بين البنوك. تركز منطق إدارة المخاطر على "من" يقوم بماذا، وليس "ما إذا كان هذا البرنامج مستقراً". من الصعب تخيل محفظة AI تفتح حساباً مصرفياً من خلال التعرف على الوجه، كما أنه لا يمكن توقع أن يكمل نموذج AI الإبلاغ الضريبي للجهات التنظيمية.

هذا يؤدي إلى أن جميع المعاملات المتعلقة بـ "المستخدمين غير البشريين" تحتاج في النظام المالي التقليدي إلى "التعلق" بشخص أو شركة للتشغيل. هذا ليس فقط غير فعال، ولكن الأهم من ذلك، أنه يحمل مخاطر مسؤولية كبيرة: من يتحمل المسؤولية عندما تسبب الذكاء الاصطناعي في خسائر؟ كيف يتم فرض الضرائب عندما يحقق أرباحًا؟ هذه الأسئلة لا تزال بلا إجابة حتى الآن، ولكن على البلوكتشين، على الأقل لدينا إمكانية على المستوى التقني.

العملات المستقرة: "العملة الصعبة" في عالم الذكاء الاصطناعي

تحتاج الذكاء الاصطناعي إلى أكثر من مجرد قدرة على الدفع، بل تحتاج أيضًا إلى عملة تسوية مستقرة. عندما يقوم وكيل الذكاء الاصطناعي باستدعاء نموذج آخر أو شراء خدمة API للبيانات، فإنه يفضل أكثر تبادل الوحدات ذات القيمة المستقرة بدلاً من الأصول المشفرة المتقلبة للغاية.

هذه هي الأهمية الرئيسية للعملات المستقرة. توفر العملات المستقرة أداة مالية يمكن أن تتداول بحرية على البلوكتشين وتحافظ على استقرار القيمة، وهي "العملة الصعبة" في عالم الذكاء الاصطناعي.

حالياً، تحاول بعض المشاريع تمكين استدعاء الخدمات بين الذكاء الاصطناعي من خلال التسوية الفورية بواسطة العملة المستقرة، مما يشكل نظاماً اقتصادياً منخفض الاحتكاك لا يحتاج إلى "موافقة بشرية". مع زيادة سيولة العملات المستقرة على البلوكتشين، يمكن للذكاء الاصطناعي أن يكسب العائدات مباشرة من المهام، ثم يستخدم هذه العائدات لشراء وحدات خدمات جديدة أو موارد تشغيلية، مما يشكل كيانات اقتصادية مستقلة بمعنى الكلمة.

شكل "الكيان القانوني على البلوكتشين" للذكاء الاصطناعي

في المستقبل، قد لا تعتمد بعض أنظمة الذكاء الاصطناعي على شركة أو مؤسسة بحثية معينة، بل قد توجد في شكل منظمة ذاتية الحكم لامركزية (DAO) أو بروتوكول على البلوكتشين.

ستمتلك هذه الوكلاء الذكاء الاصطناعي خزاناتها الخاصة، وآليات حوكمة المجتمع، وأنظمة الهوية على البلوكتشين. لا تحتاج إلى تسجيل قانوني، ولا يتم تسجيلها في أي دولة، لكنها تستطيع خدمة المستخدمين، واستقبال المدفوعات، ورفع الدعاوى، وإصدار تحديثات الاتفاقيات، لتشكل "شخصية رقمية" أو "شخصية ذكاء اصطناعي" بمعناها الحقيقي.

ستكون التعاون والمنافسة بينهما مبنية على العقود الذكية، وباستخدام العملات المشفرة كوسيلة، وعلى قواعد البلوكتشين كترتيب. قد لا يكون هناك مشاعر بينهم، لكن هناك حوافز؛ لا توجد حقوق والتزامات، ولكن هناك تنفيذ للكود.

في هذه العملية، ليست العملات المشفرة نوعًا من الأصول المضاربة، بل هي البروتوكول الأساسي للثقة بين الذكاء الاصطناعي.

المخاطر والتحديات

على الرغم من أن الآفاق مثيرة، إلا أننا بعيدون عن الاستعداد للتعامل مع كل هذا.

مسألة الوصاية على مفاتيح محفظة الذكاء الاصطناعي، والخسائر الاقتصادية الناجمة عن إساءة استخدام النماذج، وقابلية التحقق من الهوية على البلوكتشين، والملاءمة القانونية للكيانات الذكية عبر الحدود، وحدود الأخلاق للسلوكيات الخوارزمية، كلها تحديات جديدة يجب مواجهتها.

الأكثر واقعية هو أن نظامنا القانوني الحالي وإطارنا التنظيمي يكاد لا يوفر مسارًا لـ "العوامل غير البشرية". لا يمكن للذكاء الاصطناعي مقاضاة الآخرين، ولا يمكن مقاضاته؛ لا يمكن أن يدفع الضرائب، ولا يمكن أن يتمتع بحقوق الملكية؛ وعندما يخرج عن السيطرة أو يتعرض للهجوم، من سيكون المسؤول، ومن سيتحمل اللوم؟ كل هذا يتطلب إطارًا قانونيًا جديدًا، وإجماعًا اجتماعيًا، ووسائل حوكمة تقنية للتعامل مع هذه القضايا.

لكن على الأقل، لقد رأينا مسارًا في بعض المشاريع الرائدة - ليس بالاعتماد على إصلاح الأنظمة القديمة لاستيعاب الذكاء الاصطناعي، ولكن من خلال بناء "بنية تحتية مالية آلية" أكثر ملاءمة لاستيعاب سلوك الذكاء الاصطناعي.

تحتاج هذه البنية التحتية إلى هوية على البلوكتشين، وحسابات مشفرة، ومدفوعات بالعملات المستقرة، وتعاون بالعقود الذكية، وآلية ائتمان لامركزية. أي أنها لا تحتاج إلى "نظام مالي" بالمعنى التقليدي، بل تحتاج إلى Web3.

الخاتمة

في المراحل الأولى من تطوير العملات المشفرة، كانت تهدف إلى خدمة "الأشخاص الذين ليس لديهم حسابات"، مثل أولئك الذين تم استبعادهم من النظام المالي، والدول، والصناعات الهامشية. الآن، قد تصبح الخيار الوحيد للمشاركة في الأنشطة الاقتصادية لـ"الآلات التي لا تمتلك هوية".

إذا كانت المالية التقليدية هي هرم تم بناؤه للمجتمع البشري، فقد تكون البلوكتشين والعملات المشفرة تبني "أساسًا ماليًا مُعدًا للآلات".

لا يجب أن تمتلك الذكاء الاصطناعي حقوقًا، ولكنه يجب أن يمتلك واجهات اقتصادية قابلة للتشغيل. وهذه، هي المشكلة التي يتقن البلوكتشين حلها.