تعد العملات المستقرة بوعد جعل التشفير سائدًا من خلال تقديم مدفوعات عالمية أسرع وأرخص وأكثر ترابطًا. المفارقة: يمكن أن تؤدي نفس الخطوة إلى تقويض ما كانت التقنية تهدف إلى تحقيقه. أضف إلى ذلك الاندفاع نحو السكك الحديدية ذات العلامات التجارية - سلسلة Robinhood على Arbitrum، وBase من Coinbase على OP Stack، والآن Tempo من Stripe - وقد نجد أنفسنا قريبين مما بدأنا، فقط مع مستكشفي الكتل. والأسوأ من ذلك، قد يرتفع تركيز السوق إذا استخدم عدد قليل من اللاعبين العملات المستقرة للوصول إلى حجم غير متخيل سابقًا. مع قانون GENIUS الآن ساريًا، من المحتمل أن تحدد الأشهر الـ 12-18 القادمة النتيجة. لقد شهدنا هذا التوتر من قبل في الويب المفتوح للإنترنت المبكر مقابل الحدائق المسورة.
كندا - 2025/05/26: في هذه الصورة التوضيحية، تظهر شعارات جوجل، أبل، ميتا، أمازون ومايكروسوفت على شاشة هاتف ذكي. (صورة توضيحية بواسطة توماس فولر/صور SOPA/LightRocket عبر Getty Images)صور SOPA/LightRocket عبر Getty Images## هل ستتكرر التاريخ؟
في تاريخ التكنولوجيا، تتأرجح البندول بشكل منتظم بين المركزية واللامركزية. حتى عندما يكون للتكنولوجيا تأثير لامركزي، فإن اقتصادات الحجم في بعد جديد - سواء كانت موارد تكاملية، أو مواهب، أو علامة تجارية، أو توزيع - تصبح حتمًا متجهات تركيز. بمجرد أن يصبح التركيز مرتفعًا جدًا، تخترع براعة رواد الأعمال والمطورين نهجًا جديدًا لعكس ذلك.
مثال بارز هو الإنترنت المبكر، الذي جلب موجة من الدخول والمنافسة إلى الصناعات المركزة بشدة مثل الاتصالات والتجزئة ووسائل الإعلام—فقط لإنشاء الظروف المثالية لعمالقة التكنولوجيا اليوم للتوسع من خلال تأثيرات الشبكة والاستحواذ على حصة كبيرة من القيمة.
على الرغم من أن بروتوكولات الإنترنت الأساسية ظلت مفتوحة ومحايدة، إلا أن المنصات الرقمية الضخمة على مستوى التطبيق حجزت المشاركين عن الخدمات المتنافسة من خلال كسر التوافقية بشكل استراتيجي. من البريد الإلكتروني إلى وسائل التواصل الاجتماعي إلى المدفوعات، نقضي معظم وقتنا وأموالنا ضمن حدود ما صممه عمالقة التكنولوجيا لنا. ورغم أننا بالتأكيد في وضع أفضل - المزيد من الخيارات، وأسعار أقل - من الواضح بشكل متزايد أن البعض يفضل عالماً لا تمتلك فيه المنصات هذه القوة والنفوذ عليهم.
بودابست، المجر - 22 سبتمبر: تفاصيل تمثال ساتوشي ناكاموتو، الاسم المستعار المفترض الذي استخدمه مخترع البيتكوين، والذي يتم عرضه في حديقة غرافيسوفت في 22 سبتمبر 2021 في بودابست، المجر. ( صورة بواسطة يانوش كومر/صور غيتي ) صور غيتي المزيد لك## التشفير ك antidote
كان سبب وجود العملات المشفرة هو التحرر من الوسطاء المركزيين. بعد أزمة 2008 المالية، أراد ساتوشي إنشاء عالم يمكن لأي شخص فيه تبادل القيمة دون الحاجة إلى الثقة في بنك مركزي أو مؤسسة مالية مرة أخرى. وعلى الرغم من أن الرؤية الأصلية لبيتكوين لشبكة ديمقراطية بالكامل - "معالج واحد، تصويت واحد" - لم تتحقق بسبب اقتصادات الحجم في التعدين، إلا أن بيتكوين قدمت ما يعترف به المزيد والمزيد من المؤسسات المالية وبعض الحكومات الآن كأصل مالي جديد ومحايد.
استلهم رواد الأعمال والمطورون من بيتكوين، وطبّقوا نفس المبادئ في محاولة لإعادة اللامركزية إلى منصات رقمية أخرى - بدءًا من المدفوعات، لكنهم يتوسعون إلى المالية، والأسواق، والرسائل، ووسائل التواصل الاجتماعي. بشكل عام، فإن التقدم نحو اللامركزية متباين: بينما من الصحيح أن بيتكوين يسمح لأي شخص حول العالم بأن يكون بنكه الخاص، إلا أن الغالبية العظمى من المستهلكين والمؤسسات تعتمد بشكل كبير على الوسطاء من أجل الحفظ والاستخدام. وبالمثل، فإن الحلول التي تقدم للمستهلكين تحكمًا أكبر في بياناتهم الخاصة والمحتوى الذي ينشئونه ظلت في نطاق محدود - غالبًا لأنها تتأخر في سهولة الاستخدام والراحة مقارنةً بنظيراتها المركزية التي تحاول استبدالها. الراحة تأكل الخصوصية في أي وقت - ومن الصعب التراجع عن تأثيرات الشبكة المتأصلة للمنصات الرقمية الرائدة.
المعركة من أجل مستقبل المدفوعات
في المدفوعات، المعركة الأكثر أهمية تتكشف الآن. البنية التحتية التقليدية معزولة، ولدى الشركات القائمة قوة هائلة على ما يمكننا الوصول إليه - وعلى أي شروط. بسبب ديناميات الفائز يأخذ كل شيء، يمكن أن تصبح الأسواق مركزة لدرجة أن القطاع العام يجب أن يتدخل - المثال الأكثر وضوحاً هو إدخال الصين لعملة رقمية للبنك المركزي لفك احتكار المدفوعات الذي أنشأته مجموعة Ant و Tencent.
تعتبر العملات المشفرة حلاً طبيعياً وموجهاً بالسوق لهذا. فهي توفر عملات مشفرة محايدة ولا مركزية مثل البيتكوين والإيثير، بالإضافة إلى شبكات مالية مفتوحة وقابلة للتشغيل البيني عبر طبقاتها الأساسية. ولكن مع نضوج التكنولوجيا، ظهرت مشكلتان أساسيتان.
المشكلة الأولى هي أن العملات المشفرة متقلبة وبالتالي فهي مكلفة للدفع والعقود المالية. لمعالجة ذلك، ركزت السوق على العملات المستقرة المدعومة بالعملات الورقية؛ وهذا يؤدي حتماً إلى المركزية لأن الإصدار والإدارة السليمة يتطلبان وجود كيان مالي منظم يكون مسؤولاً عن عمليات الاحتياطيات. بينما من الممكن تقنيًا أن يكون هناك حوكمة موزعة لشبكة عملة مستقرة، إلا أنه من الصعب للغاية الحصول على التصميم الصحيح. ليبرا هي المثال الأكثر بروزًا: على الرغم من الدعم من أكثر من اثني عشر شركة عالمية رائدة والعديد من الموارد المخصصة لإنشاء حوكمة موزعة موثوقة، إلا أن المشروع كان يُنظر إليه دائمًا كمبادرة من ميتا.
حاولت البنوك لأكثر من عقد من الزمان التعاون كتحالفات استجابةً للعملات المشفرة، وحتى الآن، لم يقدم أي مشروع مشترك شيئًا ملموسًا. السبب واضح: حتى تصبح الحالة حرجة حقًا، من غير المحتمل أن يلتزم المنافسون بحل مشترك—لذا، في هذه الأثناء، يتخذ الجميع احتياطاتهم عبر مسارات متعددة.
بديهيًا، فإن الملكية الموزعة لشبكة العملة المستقرة تبدو منطقية وليست مختلفة كثيرًا عن ما جعل فيزا تتوسع في السبعينات—عندما تخلت بنك أوف أمريكا عن السيطرة على برنامج بطاقة ائتمان بنك أمريكان كارد للاستجابة لزيادة المنافسة من consortium التي ستصبح ماستركارد.
21 أبريل 1976، 22 أبريل 1976؛ بنك أمريكان كارد (بطاقة الدخول )؛ (صورة بواسطة بيل جونسون/صحيفة دنفر بوست عبر Getty Images )دنفر بوست عبر Getty Images يمكن أن تكون شبكات تبادل العملات المشفرة والتكنلوجيا المالية، مثل شبكة الدولار العالمية، قادرة على التحرك بشكل أسرع، بالنظر إلى مرونة الوافدين الجدد الذين يدعمونها، ولكن لا يزال يتعين عليهم تحقيق التوازن الصحيح بين الحوافز الاقتصادية والحوكمة لنقل الأعضاء من وضع الانتظار - حيث يأمل الجميع في الاستفادة من جهود الآخرين - إلى العمل. حتى مركز سيركل، الذي كان لديه فقط سيركل وكوين بيس كأعضاء، تم حله وتحويله إلى اتفاقية بسيطة لتقاسم الإيرادات.
لذا، بينما قد يكون هناك حل للحوكمة اللامركزية لعملة مستقرة، ما نعرفه هو أنه حتى الآن، النموذج الوحيد الذي يعمل هو ذلك الذي يضع كيانًا واحدًا مسؤولًا عن كل شيء. هذا، بالطبع، يمثل مشكلة على المدى الطويل، وبينما يتحكم المُصدرون اليوم فقط في الأصول، إلا أنهم بدأوا بالفعل في توسيع عروضهم بطرق تحد من الانفتاح. على سبيل المثال، أعلنت Circle عن شبكة الدفع الخاصة بها (CPN)، والتي تضعها في مركز كيفية تنفيذ المدفوعات - بدءًا من تحديد القواعد والأهلية، إلى إدخال نفسها في كل تفاعل API واكتشاف الأسعار والسيولة، إلى، بالطبع، جمع الرسوم. معًا، هذا الإعداد ليس مختلفًا كثيرًا عن النموذج الذي سمح لـ Visa و Mastercard بالهيمنة على المدفوعات لعقود.
يمشي الناس بجانب لافتة نيون تروج لتبادل عملة بيتكوين وإيثريوم في وارسو، بولندا في 19 مايو 2024. (صورة بواسطة جاب أريينز/نورفوتو عبر غيتي إيمجز)نورفوتو عبر غيتي إيمجز## من السكك الحديدية المفتوحة إلى الحلقات المغلقة؟
المشكلة الثانية التي واجهتها العملات المشفرة مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بجذورها: اللامركزية مكلفة. العواقب الاقتصادية هي أنه يمكنك تحملها فقط حيث تكون ذات أهمية حقيقية. حتى الآن، بين الشبكات على نطاق واسع، كان هذا صحيحًا فقط بالنسبة لطبقات القاعدة لبيتكوين، إيثيريوم، وسولانا. في أقصى الحالات، ينتج عن ذلك بضع آلاف من المعاملات اللامركزية في الثانية على مستوى العالم عبر جميعها مجتمعة - وهو بعيد كل البعد عن متطلبات المدفوعات العالمية، حتى قبل أن تضيف الخدمات المالية فوقها.
نتيجة لذلك، لم تعد معظم المعاملات تحدث على الطبقات الأساسية (L1s) بل على نظام بيئي متنوع من حلول التوسع عالية الإنتاجية (L2s). توفر L2s رسوم قريبة من الصفر وتسويات فورية، وهي مربحة لأنها تدرج القيمة القابلة للاستخراج القصوى (MEV) - المكاسب من إعادة ترتيب أو إدراج أو حذف المعاملات في كتلة.
بينما قد يدين المتشددون في عالم العملات الرقمية هذا الاتجاه، إلا أنه يتماشى تمامًا مع النظرية الاقتصادية: المستخدمون على استعداد لدفع علاوة من أجل اللامركزية ومقاومة الرقابة في طبقة التسوية الأساسية، ومع ذلك، فإنهم يتداولون بعضًا من ذلك بسهولة من أجل تحقيق مزيد من المركزية في الطبقات العليا للحصول على تكاليف أقل وسرعات أعلى. تظل الطبقات الأساسية مفتوحة وغير موثوقة، واعتمادًا على التطبيق، قد يضحي المشاركون أكثر - حتى embracing fully trusted, centralized solutions.
هذا التبادل هو أوسع من قرار المستخدم بأن يكون بنكًا خاصًا به والاحتفاظ بالأموال بنفسه مقابل قبول بعض درجات الثقة في محفظة طرف ثالث. عند بناء المنتجات، تهتم Coinbase وRobinhood وما شابه بشدة بأن تظل الشبكة الأساسية محايدة ولا تفضل بين التطبيقات أو المطورين أو الشركات - كما تفعل عمالقة التكنولوجيا على منصاتهم. في الأساس، هم على استعداد لدفع ثمن اللامركزية والحياد لتقليل خطر الاحتجاز والاستيلاء - وهو شيء تكرر حدوثه على المنصات الرقمية التقليدية.
لفهم ما ستفعله L2s السريعة ومنخفضة التكلفة بالمدفوعات والمنافسة في عالم التشفير، لا تبحث بعيدًا عما فعلته الإنترنت بالأخبار ووسائل الإعلام: حيث انخفضت تكلفة توزيع — والآن، مع الذكاء الاصطناعي، أيضًا توليد — كميات كبيرة من المحتوى إلى الصفر، كان لا بد أن تتطور نماذج الأعمال بشكل جذري، وظهرت مجمعات ضخمة (جوجل، فيسبوك، سبوتيفاي، إلخ.) لاستغلال الاقتصاديات الجديدة السائدة. لأن L2s تزيل الاحتكاك، وتوفر الراحة، وتسمح للبناة بتقديم تجارب أقرب بكثير إلى منتجات التكنلوجيا المالية التقليدية، فإنها الطبقة الواضحة التي سيتم إنشاء — والاستحواذ على — معظم القيمة فيها.
علاوة على ذلك، مع تحول النقود الأساسية إلى مجانية ومُسعّرة كسلعة، تنتقل المنافسة إلى الخدمات المضافة والقيمة والعمليات المرتبطة بها. وهذا هو بالضبط المكان الذي تمتلك فيه شركات التكنلوجيا المالية، والبنوك الجديدة، وتبادلات العملات المشفرة، وحتى المؤسسات المالية التقليدية، ميزة كبيرة.
أي واحد من هؤلاء اللاعبين، إذا نجح في التنفيذ بشكل جيد خلال العامين المقبلين، يمكنه استخدام التكنولوجيا لإنشاء أول شبكة مالية ضخمة وعالمية حقًا. بمجرد أن تصل إلى الحجم، يمكن أن تؤدي أيضًا بشكل تدريجي إلى تقليل القابلية للتشغيل البيني، مما ي appropriating المزيد من القيمة - مثلما فعل عمالقة الإنترنت اليوم.
تظهر صورة مرتبة كإيضاح في لندن بتاريخ 21 أبريل 2023 تفاصيل بطاقات من تطبيقات الهواتف المحمولة "البنوك النيو" Revolut و Monzo. ( الصورة بواسطة JUSTIN TALLIS / AFP ) ( الصورة بواسطة JUSTIN TALLIS/AFP عبر Getty Images ) AFP عبر Getty Images ## من يتحكم في الميل الأخير يفوز
ما هو السيناريو الأكثر احتمالاً؟ بناءً على مدى قوة واستمرار تأثير الشبكة في مجال التشفير على مدى العقد الماضي، من الآمن افتراض أن المدفوعات والخدمات المالية سوف تنجذب بشكل غير متناسب نحو عدد قليل من سلاسل الكتل الرائدة. ستحتاج السلاسل المتبقية إلى التخصص في قطاع صناعي للبقاء ذات صلة. ستحدث معظم الأنشطة ليس على طبقاتها الأساسية اللامركزية ولكن على طبقات التوسع التي تحمل علامات وشكل اللاعبين في مجال التشفير والتكنلوجيا المالية (مثل، Base، Robinhood Chain)، التطبيقات (مثل، Unichain، World Chain)، والمؤسسات المالية (مثل، Kinexys، Fnality، Partior).
اللاعبون الذين يتحكمون في التوزيع—سواء على جانب المستهلك أو التاجر أو المؤسسة—يمتلكون ميزة ضخمة، حيث يمتلكون الواجهة بين البلوكشين والعالم الحقيقي. تقلل البلوكشين بشكل كبير من تكلفة التحقق والتنسيق على بيانات السلسلة، لكن قيمتها محدودة بدون ارتباط قوي بمعلومات خارج السلسلة التكميلية—الهوية، الامتثال، المؤهلات، الجدارة الائتمانية، والمزيد. هنا تستمر الاحتكاكات—وحيث ستحدد اقتصادات الحجم الفائزين والخاسرين.
من الشركاء الاستراتيجيين إلى الوحدات القابلة للتبديل
هذا هو السبب في أن مُصدري العملات المستقرة لديهم حوافز قوية إما لتسليع السكك الحديدية - من خلال الإصدار على شبكات متعددة ووضع أنفسهم في مركز التوافق بينها (مثل بروتوكول النقل عبر الشبكات من سيركل)- أو لدفع معظم النشاط إلى شبكة يتحكمون فيها، مثل L2 جديدة أو بروتوكول أعلى مثل CPN. تعطي أي من الاستراتيجيتين لهم فرصة ليصبحوا قادة عالميين ضخام في التكنلوجيا المالية واستحواذ معظم القيمة التي تخلقها التكنولوجيا.
في الوقت نفسه، سيعمل لاعبو العملات المشفرة والتكنلوجيا المالية على تحويل تلك المعاملات القيمة إلى شبكة يكون لديهم فيها تأثير أكبر، مثل L2 ذات علامة تجارية. من خلال القيام بذلك، سيرغبون أيضًا إما في تحويل العملات المستقرة والأصول المرمزة الأخرى إلى سلع، أو إصدار عملاتهم الخاصة. في السيناريو الأخير، قد يتم استخدام العملات المستقرة كخسارة لجذب المزيد من المستخدمين لتوسيع نطاق عرض التكنلوجيا المالية، وسيتم إصدار عملات مستقرة محلية لكسب المزيد من السيطرة على سوق الصرف الأجنبي ودعم حالات الاستخدام المحلية. الأصول الواقعية (RWAs)، عملات الميم، الرموز الأخرى، والتطبيقات التي تتميز حقًا وتكون حصرية لتلك الشبكات قد تساعد أيضًا هذه السلاسل ذات العلامات التجارية في الاحتفاظ بالحجم داخل حدودها. ستكون نفس الشركات قادرة على تطوير برامج مكافآت وولاء ذكية تزيد من التزام المستهلكين والشركات داخل أنظمتها البيئية.
لا يمكن أن تكون شريرة؟
بينما تفوز الراحة والواقع الاقتصادي على الدوغمائية، ستبدو العملات الرقمية مختلفة تماماً عما هي عليه اليوم. الخبر الجيد هو أنه، كجزء من هذا التحول، ستكون أكثر فائدة بكثير. ورغم أن ذلك قد يأتي مع مزيد من المركزية، فإن حقيقة أن البروتوكولات الأساسية مفتوحة المصدر وقابلة للتفرع تعني أنه، بغض النظر عن مدى ضخامة بعض اللاعبين، فإنهم يواجهون ضغطًا أكبر للحفاظ على مزيد من التوافقية مقارنةً بالوضع الراهن.
من الممكن أيضًا أنه بسبب السماح لبروتوكولات العملات المشفرة بتصميم سوق جديد وحوافز، فإن الحل النهائي سيكون شيئًا لم يكن ممكنًا تمامًا لبروتوكولات الإنترنت - التي لم يكن لديها آليات تحقيق الدخل مدمجة. بغض النظر، بمجرد أن تتجسد المركزية، ستعمل مجموعة ذكية من المطورين بجد لإلغائها، وستتكرر الدورة.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
سترايب تبني بلوكتشين: هل يمكن أن تنجو الانفتاح على السكك الحديدية ذات العلامات التجارية؟
تعد العملات المستقرة بوعد جعل التشفير سائدًا من خلال تقديم مدفوعات عالمية أسرع وأرخص وأكثر ترابطًا. المفارقة: يمكن أن تؤدي نفس الخطوة إلى تقويض ما كانت التقنية تهدف إلى تحقيقه. أضف إلى ذلك الاندفاع نحو السكك الحديدية ذات العلامات التجارية - سلسلة Robinhood على Arbitrum، وBase من Coinbase على OP Stack، والآن Tempo من Stripe - وقد نجد أنفسنا قريبين مما بدأنا، فقط مع مستكشفي الكتل. والأسوأ من ذلك، قد يرتفع تركيز السوق إذا استخدم عدد قليل من اللاعبين العملات المستقرة للوصول إلى حجم غير متخيل سابقًا. مع قانون GENIUS الآن ساريًا، من المحتمل أن تحدد الأشهر الـ 12-18 القادمة النتيجة. لقد شهدنا هذا التوتر من قبل في الويب المفتوح للإنترنت المبكر مقابل الحدائق المسورة.
كندا - 2025/05/26: في هذه الصورة التوضيحية، تظهر شعارات جوجل، أبل، ميتا، أمازون ومايكروسوفت على شاشة هاتف ذكي. (صورة توضيحية بواسطة توماس فولر/صور SOPA/LightRocket عبر Getty Images)صور SOPA/LightRocket عبر Getty Images## هل ستتكرر التاريخ؟
في تاريخ التكنولوجيا، تتأرجح البندول بشكل منتظم بين المركزية واللامركزية. حتى عندما يكون للتكنولوجيا تأثير لامركزي، فإن اقتصادات الحجم في بعد جديد - سواء كانت موارد تكاملية، أو مواهب، أو علامة تجارية، أو توزيع - تصبح حتمًا متجهات تركيز. بمجرد أن يصبح التركيز مرتفعًا جدًا، تخترع براعة رواد الأعمال والمطورين نهجًا جديدًا لعكس ذلك.
مثال بارز هو الإنترنت المبكر، الذي جلب موجة من الدخول والمنافسة إلى الصناعات المركزة بشدة مثل الاتصالات والتجزئة ووسائل الإعلام—فقط لإنشاء الظروف المثالية لعمالقة التكنولوجيا اليوم للتوسع من خلال تأثيرات الشبكة والاستحواذ على حصة كبيرة من القيمة.
على الرغم من أن بروتوكولات الإنترنت الأساسية ظلت مفتوحة ومحايدة، إلا أن المنصات الرقمية الضخمة على مستوى التطبيق حجزت المشاركين عن الخدمات المتنافسة من خلال كسر التوافقية بشكل استراتيجي. من البريد الإلكتروني إلى وسائل التواصل الاجتماعي إلى المدفوعات، نقضي معظم وقتنا وأموالنا ضمن حدود ما صممه عمالقة التكنولوجيا لنا. ورغم أننا بالتأكيد في وضع أفضل - المزيد من الخيارات، وأسعار أقل - من الواضح بشكل متزايد أن البعض يفضل عالماً لا تمتلك فيه المنصات هذه القوة والنفوذ عليهم.
بودابست، المجر - 22 سبتمبر: تفاصيل تمثال ساتوشي ناكاموتو، الاسم المستعار المفترض الذي استخدمه مخترع البيتكوين، والذي يتم عرضه في حديقة غرافيسوفت في 22 سبتمبر 2021 في بودابست، المجر. ( صورة بواسطة يانوش كومر/صور غيتي ) صور غيتي المزيد لك## التشفير ك antidote
كان سبب وجود العملات المشفرة هو التحرر من الوسطاء المركزيين. بعد أزمة 2008 المالية، أراد ساتوشي إنشاء عالم يمكن لأي شخص فيه تبادل القيمة دون الحاجة إلى الثقة في بنك مركزي أو مؤسسة مالية مرة أخرى. وعلى الرغم من أن الرؤية الأصلية لبيتكوين لشبكة ديمقراطية بالكامل - "معالج واحد، تصويت واحد" - لم تتحقق بسبب اقتصادات الحجم في التعدين، إلا أن بيتكوين قدمت ما يعترف به المزيد والمزيد من المؤسسات المالية وبعض الحكومات الآن كأصل مالي جديد ومحايد.
استلهم رواد الأعمال والمطورون من بيتكوين، وطبّقوا نفس المبادئ في محاولة لإعادة اللامركزية إلى منصات رقمية أخرى - بدءًا من المدفوعات، لكنهم يتوسعون إلى المالية، والأسواق، والرسائل، ووسائل التواصل الاجتماعي. بشكل عام، فإن التقدم نحو اللامركزية متباين: بينما من الصحيح أن بيتكوين يسمح لأي شخص حول العالم بأن يكون بنكه الخاص، إلا أن الغالبية العظمى من المستهلكين والمؤسسات تعتمد بشكل كبير على الوسطاء من أجل الحفظ والاستخدام. وبالمثل، فإن الحلول التي تقدم للمستهلكين تحكمًا أكبر في بياناتهم الخاصة والمحتوى الذي ينشئونه ظلت في نطاق محدود - غالبًا لأنها تتأخر في سهولة الاستخدام والراحة مقارنةً بنظيراتها المركزية التي تحاول استبدالها. الراحة تأكل الخصوصية في أي وقت - ومن الصعب التراجع عن تأثيرات الشبكة المتأصلة للمنصات الرقمية الرائدة.
المعركة من أجل مستقبل المدفوعات
في المدفوعات، المعركة الأكثر أهمية تتكشف الآن. البنية التحتية التقليدية معزولة، ولدى الشركات القائمة قوة هائلة على ما يمكننا الوصول إليه - وعلى أي شروط. بسبب ديناميات الفائز يأخذ كل شيء، يمكن أن تصبح الأسواق مركزة لدرجة أن القطاع العام يجب أن يتدخل - المثال الأكثر وضوحاً هو إدخال الصين لعملة رقمية للبنك المركزي لفك احتكار المدفوعات الذي أنشأته مجموعة Ant و Tencent.
تعتبر العملات المشفرة حلاً طبيعياً وموجهاً بالسوق لهذا. فهي توفر عملات مشفرة محايدة ولا مركزية مثل البيتكوين والإيثير، بالإضافة إلى شبكات مالية مفتوحة وقابلة للتشغيل البيني عبر طبقاتها الأساسية. ولكن مع نضوج التكنولوجيا، ظهرت مشكلتان أساسيتان.
جيريمي أليير، الرئيس التنفيذي لشركة سيركل إنترنت فاينانشال ليمتد، في المركز، خلال الطرح العام الأولي للشركة (IPO) في أرض بورصة نيويورك (NYSE) في نيويورك، الولايات المتحدة، يوم الخميس، 5 يونيو 2025. ارتفعت أسهم سيركل بنسبة تصل إلى 235% بعد أن جمعت الشركة وبعض مساهميها ما يقرب من 1.1 مليار دولار في طرح عام أولي تم زيادته مرتين وسط طلب قوي. المصور: مايكل ناجل/بلومبرغ© 2025 بلومبرغ فاينانس إل بي## القوة المركزية للعملات المستقرة
المشكلة الأولى هي أن العملات المشفرة متقلبة وبالتالي فهي مكلفة للدفع والعقود المالية. لمعالجة ذلك، ركزت السوق على العملات المستقرة المدعومة بالعملات الورقية؛ وهذا يؤدي حتماً إلى المركزية لأن الإصدار والإدارة السليمة يتطلبان وجود كيان مالي منظم يكون مسؤولاً عن عمليات الاحتياطيات. بينما من الممكن تقنيًا أن يكون هناك حوكمة موزعة لشبكة عملة مستقرة، إلا أنه من الصعب للغاية الحصول على التصميم الصحيح. ليبرا هي المثال الأكثر بروزًا: على الرغم من الدعم من أكثر من اثني عشر شركة عالمية رائدة والعديد من الموارد المخصصة لإنشاء حوكمة موزعة موثوقة، إلا أن المشروع كان يُنظر إليه دائمًا كمبادرة من ميتا.
حاولت البنوك لأكثر من عقد من الزمان التعاون كتحالفات استجابةً للعملات المشفرة، وحتى الآن، لم يقدم أي مشروع مشترك شيئًا ملموسًا. السبب واضح: حتى تصبح الحالة حرجة حقًا، من غير المحتمل أن يلتزم المنافسون بحل مشترك—لذا، في هذه الأثناء، يتخذ الجميع احتياطاتهم عبر مسارات متعددة.
بديهيًا، فإن الملكية الموزعة لشبكة العملة المستقرة تبدو منطقية وليست مختلفة كثيرًا عن ما جعل فيزا تتوسع في السبعينات—عندما تخلت بنك أوف أمريكا عن السيطرة على برنامج بطاقة ائتمان بنك أمريكان كارد للاستجابة لزيادة المنافسة من consortium التي ستصبح ماستركارد.
21 أبريل 1976، 22 أبريل 1976؛ بنك أمريكان كارد (بطاقة الدخول )؛ (صورة بواسطة بيل جونسون/صحيفة دنفر بوست عبر Getty Images )دنفر بوست عبر Getty Images يمكن أن تكون شبكات تبادل العملات المشفرة والتكنلوجيا المالية، مثل شبكة الدولار العالمية، قادرة على التحرك بشكل أسرع، بالنظر إلى مرونة الوافدين الجدد الذين يدعمونها، ولكن لا يزال يتعين عليهم تحقيق التوازن الصحيح بين الحوافز الاقتصادية والحوكمة لنقل الأعضاء من وضع الانتظار - حيث يأمل الجميع في الاستفادة من جهود الآخرين - إلى العمل. حتى مركز سيركل، الذي كان لديه فقط سيركل وكوين بيس كأعضاء، تم حله وتحويله إلى اتفاقية بسيطة لتقاسم الإيرادات.
لذا، بينما قد يكون هناك حل للحوكمة اللامركزية لعملة مستقرة، ما نعرفه هو أنه حتى الآن، النموذج الوحيد الذي يعمل هو ذلك الذي يضع كيانًا واحدًا مسؤولًا عن كل شيء. هذا، بالطبع، يمثل مشكلة على المدى الطويل، وبينما يتحكم المُصدرون اليوم فقط في الأصول، إلا أنهم بدأوا بالفعل في توسيع عروضهم بطرق تحد من الانفتاح. على سبيل المثال، أعلنت Circle عن شبكة الدفع الخاصة بها (CPN)، والتي تضعها في مركز كيفية تنفيذ المدفوعات - بدءًا من تحديد القواعد والأهلية، إلى إدخال نفسها في كل تفاعل API واكتشاف الأسعار والسيولة، إلى، بالطبع، جمع الرسوم. معًا، هذا الإعداد ليس مختلفًا كثيرًا عن النموذج الذي سمح لـ Visa و Mastercard بالهيمنة على المدفوعات لعقود.
يمشي الناس بجانب لافتة نيون تروج لتبادل عملة بيتكوين وإيثريوم في وارسو، بولندا في 19 مايو 2024. (صورة بواسطة جاب أريينز/نورفوتو عبر غيتي إيمجز)نورفوتو عبر غيتي إيمجز## من السكك الحديدية المفتوحة إلى الحلقات المغلقة؟
المشكلة الثانية التي واجهتها العملات المشفرة مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بجذورها: اللامركزية مكلفة. العواقب الاقتصادية هي أنه يمكنك تحملها فقط حيث تكون ذات أهمية حقيقية. حتى الآن، بين الشبكات على نطاق واسع، كان هذا صحيحًا فقط بالنسبة لطبقات القاعدة لبيتكوين، إيثيريوم، وسولانا. في أقصى الحالات، ينتج عن ذلك بضع آلاف من المعاملات اللامركزية في الثانية على مستوى العالم عبر جميعها مجتمعة - وهو بعيد كل البعد عن متطلبات المدفوعات العالمية، حتى قبل أن تضيف الخدمات المالية فوقها.
نتيجة لذلك، لم تعد معظم المعاملات تحدث على الطبقات الأساسية (L1s) بل على نظام بيئي متنوع من حلول التوسع عالية الإنتاجية (L2s). توفر L2s رسوم قريبة من الصفر وتسويات فورية، وهي مربحة لأنها تدرج القيمة القابلة للاستخراج القصوى (MEV) - المكاسب من إعادة ترتيب أو إدراج أو حذف المعاملات في كتلة.
بينما قد يدين المتشددون في عالم العملات الرقمية هذا الاتجاه، إلا أنه يتماشى تمامًا مع النظرية الاقتصادية: المستخدمون على استعداد لدفع علاوة من أجل اللامركزية ومقاومة الرقابة في طبقة التسوية الأساسية، ومع ذلك، فإنهم يتداولون بعضًا من ذلك بسهولة من أجل تحقيق مزيد من المركزية في الطبقات العليا للحصول على تكاليف أقل وسرعات أعلى. تظل الطبقات الأساسية مفتوحة وغير موثوقة، واعتمادًا على التطبيق، قد يضحي المشاركون أكثر - حتى embracing fully trusted, centralized solutions.
هذا التبادل هو أوسع من قرار المستخدم بأن يكون بنكًا خاصًا به والاحتفاظ بالأموال بنفسه مقابل قبول بعض درجات الثقة في محفظة طرف ثالث. عند بناء المنتجات، تهتم Coinbase وRobinhood وما شابه بشدة بأن تظل الشبكة الأساسية محايدة ولا تفضل بين التطبيقات أو المطورين أو الشركات - كما تفعل عمالقة التكنولوجيا على منصاتهم. في الأساس، هم على استعداد لدفع ثمن اللامركزية والحياد لتقليل خطر الاحتجاز والاستيلاء - وهو شيء تكرر حدوثه على المنصات الرقمية التقليدية.
لفهم ما ستفعله L2s السريعة ومنخفضة التكلفة بالمدفوعات والمنافسة في عالم التشفير، لا تبحث بعيدًا عما فعلته الإنترنت بالأخبار ووسائل الإعلام: حيث انخفضت تكلفة توزيع — والآن، مع الذكاء الاصطناعي، أيضًا توليد — كميات كبيرة من المحتوى إلى الصفر، كان لا بد أن تتطور نماذج الأعمال بشكل جذري، وظهرت مجمعات ضخمة (جوجل، فيسبوك، سبوتيفاي، إلخ.) لاستغلال الاقتصاديات الجديدة السائدة. لأن L2s تزيل الاحتكاك، وتوفر الراحة، وتسمح للبناة بتقديم تجارب أقرب بكثير إلى منتجات التكنلوجيا المالية التقليدية، فإنها الطبقة الواضحة التي سيتم إنشاء — والاستحواذ على — معظم القيمة فيها.
علاوة على ذلك، مع تحول النقود الأساسية إلى مجانية ومُسعّرة كسلعة، تنتقل المنافسة إلى الخدمات المضافة والقيمة والعمليات المرتبطة بها. وهذا هو بالضبط المكان الذي تمتلك فيه شركات التكنلوجيا المالية، والبنوك الجديدة، وتبادلات العملات المشفرة، وحتى المؤسسات المالية التقليدية، ميزة كبيرة.
أي واحد من هؤلاء اللاعبين، إذا نجح في التنفيذ بشكل جيد خلال العامين المقبلين، يمكنه استخدام التكنولوجيا لإنشاء أول شبكة مالية ضخمة وعالمية حقًا. بمجرد أن تصل إلى الحجم، يمكن أن تؤدي أيضًا بشكل تدريجي إلى تقليل القابلية للتشغيل البيني، مما ي appropriating المزيد من القيمة - مثلما فعل عمالقة الإنترنت اليوم.
تظهر صورة مرتبة كإيضاح في لندن بتاريخ 21 أبريل 2023 تفاصيل بطاقات من تطبيقات الهواتف المحمولة "البنوك النيو" Revolut و Monzo. ( الصورة بواسطة JUSTIN TALLIS / AFP ) ( الصورة بواسطة JUSTIN TALLIS/AFP عبر Getty Images ) AFP عبر Getty Images ## من يتحكم في الميل الأخير يفوز
ما هو السيناريو الأكثر احتمالاً؟ بناءً على مدى قوة واستمرار تأثير الشبكة في مجال التشفير على مدى العقد الماضي، من الآمن افتراض أن المدفوعات والخدمات المالية سوف تنجذب بشكل غير متناسب نحو عدد قليل من سلاسل الكتل الرائدة. ستحتاج السلاسل المتبقية إلى التخصص في قطاع صناعي للبقاء ذات صلة. ستحدث معظم الأنشطة ليس على طبقاتها الأساسية اللامركزية ولكن على طبقات التوسع التي تحمل علامات وشكل اللاعبين في مجال التشفير والتكنلوجيا المالية (مثل، Base، Robinhood Chain)، التطبيقات (مثل، Unichain، World Chain)، والمؤسسات المالية (مثل، Kinexys، Fnality، Partior).
اللاعبون الذين يتحكمون في التوزيع—سواء على جانب المستهلك أو التاجر أو المؤسسة—يمتلكون ميزة ضخمة، حيث يمتلكون الواجهة بين البلوكشين والعالم الحقيقي. تقلل البلوكشين بشكل كبير من تكلفة التحقق والتنسيق على بيانات السلسلة، لكن قيمتها محدودة بدون ارتباط قوي بمعلومات خارج السلسلة التكميلية—الهوية، الامتثال، المؤهلات، الجدارة الائتمانية، والمزيد. هنا تستمر الاحتكاكات—وحيث ستحدد اقتصادات الحجم الفائزين والخاسرين.
من الشركاء الاستراتيجيين إلى الوحدات القابلة للتبديل
هذا هو السبب في أن مُصدري العملات المستقرة لديهم حوافز قوية إما لتسليع السكك الحديدية - من خلال الإصدار على شبكات متعددة ووضع أنفسهم في مركز التوافق بينها (مثل بروتوكول النقل عبر الشبكات من سيركل)- أو لدفع معظم النشاط إلى شبكة يتحكمون فيها، مثل L2 جديدة أو بروتوكول أعلى مثل CPN. تعطي أي من الاستراتيجيتين لهم فرصة ليصبحوا قادة عالميين ضخام في التكنلوجيا المالية واستحواذ معظم القيمة التي تخلقها التكنولوجيا.
في الوقت نفسه، سيعمل لاعبو العملات المشفرة والتكنلوجيا المالية على تحويل تلك المعاملات القيمة إلى شبكة يكون لديهم فيها تأثير أكبر، مثل L2 ذات علامة تجارية. من خلال القيام بذلك، سيرغبون أيضًا إما في تحويل العملات المستقرة والأصول المرمزة الأخرى إلى سلع، أو إصدار عملاتهم الخاصة. في السيناريو الأخير، قد يتم استخدام العملات المستقرة كخسارة لجذب المزيد من المستخدمين لتوسيع نطاق عرض التكنلوجيا المالية، وسيتم إصدار عملات مستقرة محلية لكسب المزيد من السيطرة على سوق الصرف الأجنبي ودعم حالات الاستخدام المحلية. الأصول الواقعية (RWAs)، عملات الميم، الرموز الأخرى، والتطبيقات التي تتميز حقًا وتكون حصرية لتلك الشبكات قد تساعد أيضًا هذه السلاسل ذات العلامات التجارية في الاحتفاظ بالحجم داخل حدودها. ستكون نفس الشركات قادرة على تطوير برامج مكافآت وولاء ذكية تزيد من التزام المستهلكين والشركات داخل أنظمتها البيئية.
لا يمكن أن تكون شريرة؟
بينما تفوز الراحة والواقع الاقتصادي على الدوغمائية، ستبدو العملات الرقمية مختلفة تماماً عما هي عليه اليوم. الخبر الجيد هو أنه، كجزء من هذا التحول، ستكون أكثر فائدة بكثير. ورغم أن ذلك قد يأتي مع مزيد من المركزية، فإن حقيقة أن البروتوكولات الأساسية مفتوحة المصدر وقابلة للتفرع تعني أنه، بغض النظر عن مدى ضخامة بعض اللاعبين، فإنهم يواجهون ضغطًا أكبر للحفاظ على مزيد من التوافقية مقارنةً بالوضع الراهن.
من الممكن أيضًا أنه بسبب السماح لبروتوكولات العملات المشفرة بتصميم سوق جديد وحوافز، فإن الحل النهائي سيكون شيئًا لم يكن ممكنًا تمامًا لبروتوكولات الإنترنت - التي لم يكن لديها آليات تحقيق الدخل مدمجة. بغض النظر، بمجرد أن تتجسد المركزية، ستعمل مجموعة ذكية من المطورين بجد لإلغائها، وستتكرر الدورة.